NVIDIA Quadro 6000 vs NVIDIA GeForce GTS 160M
Vergleichende Analyse von NVIDIA Quadro 6000 und NVIDIA GeForce GTS 160M Videokarten für alle bekannten Merkmale in den folgenden Kategorien: Essenzielles, Technische Info, Videoausgänge und Anschlüsse, Kompatibilität, Abmessungen und Anforderungen, API-Unterstützung, Speicher, Technologien. Benchmark-Videokarten Leistungsanalyse: PassMark - G3D Mark, PassMark - G2D Mark, Geekbench - OpenCL, CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s), CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames), GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames), GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps), GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps), GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps).
Unterschiede
Gründe, die für die Berücksichtigung der NVIDIA Quadro 6000
- Grafikkarte ist neuer: Startdatum 1 Jahr(e) 9 Monat(e) später
- Etwa 69% höhere Texturfüllrate: 32.1 GTexel / s vs 19 billion / sec
- 7x mehr Leitungssysteme: 448 vs 64
- 5.4x bessere Gleitkomma-Leistung: 1,027.7 gflops vs 192 gflops
- Ein neuerer Herstellungsprozess ermöglicht eine leistungsfähigere, aber dennoch kühlere Grafikkarte: 40 nm vs 65 nm
- 6x mehr maximale Speichergröße: 6 GB vs 1 GB
- 4x bessere Leistung in PassMark - G3D Mark: 2691 vs 679
- Etwa 46% bessere Leistung in PassMark - G2D Mark: 449 vs 308
- Etwa 4% bessere Leistung in GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames): 3335 vs 3221
- Etwa 4% bessere Leistung in GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps): 3335 vs 3221
Spezifikationen | |
Startdatum | 10 December 2010 vs 3 March 2009 |
Texturfüllrate | 32.1 GTexel / s vs 19 billion / sec |
Leitungssysteme | 448 vs 64 |
Gleitkomma-Leistung | 1,027.7 gflops vs 192 gflops |
Fertigungsprozesstechnik | 40 nm vs 65 nm |
Maximale Speichergröße | 6 GB vs 1 GB |
Benchmarks | |
PassMark - G3D Mark | 2691 vs 679 |
PassMark - G2D Mark | 449 vs 308 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 3335 vs 3221 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 3335 vs 3221 |
Gründe, die für die Berücksichtigung der NVIDIA GeForce GTS 160M
- 2.6x mehr Kerntaktfrequenz: 1500 MHz vs 574 MHz
- 3.4x geringere typische Leistungsaufnahme: 60 Watt vs 204 Watt
Kerntaktfrequenz | 1500 MHz vs 574 MHz |
Thermische Designleistung (TDP) | 60 Watt vs 204 Watt |
Benchmarks vergleichen
GPU 1: NVIDIA Quadro 6000
GPU 2: NVIDIA GeForce GTS 160M
PassMark - G3D Mark |
|
|
||||
PassMark - G2D Mark |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) |
|
|
Name | NVIDIA Quadro 6000 | NVIDIA GeForce GTS 160M |
---|---|---|
PassMark - G3D Mark | 2691 | 679 |
PassMark - G2D Mark | 449 | 308 |
Geekbench - OpenCL | 9850 | |
CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) | 24.377 | |
CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) | 793.755 | |
CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) | 2.66 | |
CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) | 34.891 | |
CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) | 90.839 | |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) | 3501 | |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) | 3689 | |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 3335 | 3221 |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) | 3501 | |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) | 3689 | |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 3335 | 3221 |
Vergleichen Sie Spezifikationen
NVIDIA Quadro 6000 | NVIDIA GeForce GTS 160M | |
---|---|---|
Essenzielles |
||
Architektur | Fermi | Tesla |
Codename | GF100 | G94 |
Startdatum | 10 December 2010 | 3 March 2009 |
Einführungspreis (MSRP) | $4,399 | |
Platz in der Leistungsbewertung | 781 | 784 |
Jetzt kaufen | $332.21 | |
Typ | Workstation | Laptop |
Preis-Leistungs-Verhältnis (0-100) | 12.86 | |
Technische Info |
||
Kerntaktfrequenz | 574 MHz | 1500 MHz |
Gleitkomma-Leistung | 1,027.7 gflops | 192 gflops |
Fertigungsprozesstechnik | 40 nm | 65 nm |
Leitungssysteme | 448 | 64 |
Texturfüllrate | 32.1 GTexel / s | 19 billion / sec |
Thermische Designleistung (TDP) | 204 Watt | 60 Watt |
Anzahl der Transistoren | 3,100 million | 505 million |
CUDA-Kerne | 64 | |
Gigaflops | 288 | |
Videoausgänge und Anschlüsse |
||
Display-Anschlüsse | 1x DVI, 2x DisplayPort, 1x S-Video | VGADisplayPortDual Link DVIHDMILVDSSingle Link DVI |
Audioeingang für HDMI | S / PDIF | |
HDMI | ||
Maximale VGA-Auflösung | 2048x1536 | |
Kompatibilität, Abmessungen und Anforderungen |
||
Schnittstelle | PCIe 2.0 x16 | PCIe 2.0 x16 |
Länge | 248 mm | |
Zusätzliche Leistungssteckverbinder | 1x 6-pin + 1x 8-pin | |
Busunterstützung | PCI-E 2.0 | |
Laptop-Größe | large | |
MXM Typ | MXM 3.0 Type-B | |
SLI-Optionen | 2-way | |
API-Unterstützung |
||
DirectX | 12.0 (11_0) | 10.0 |
OpenGL | 4.6 | 2.1 |
Speicher |
||
Maximale RAM-Belastung | 6 GB | 1 GB |
Speicherbandbreite | 143.4 GB / s | 51 GB / s |
Breite des Speicherbusses | 384 Bit | 256 Bit |
Speichertaktfrequenz | 2988 MHz | |
Speichertyp | GDDR5 | GDDR3 |
Gemeinsamer Speicher | 0 | |
Technologien |
||
CUDA | ||
HybridPower | ||
Power management | 8.0 | |
PureVideo HD |