NVIDIA Quadro 6000 vs NVIDIA GeForce GTS 160M
Análisis comparativo de las tarjetas de video NVIDIA Quadro 6000 y NVIDIA GeForce GTS 160M para todas las características conocidas en las siguientes categorías: Esenciales, Información técnica, Puertos y salidas de video, Compatibilidad, dimensiones y requerimientos, Soporte de API, Memoria, Tecnologías. Análisis de desempeño comparativo de tarjetas de video: PassMark - G3D Mark, PassMark - G2D Mark, Geekbench - OpenCL, CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s), CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames), GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames), GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps), GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps), GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps).
Diferencias
Razones para considerar el NVIDIA Quadro 6000
- La tarjeta de video es más nueva: Fue lanzada al mercado 1 año(s) 9 mes(es) después
- Tasa de llenado de textura 69% más alta: 32.1 GTexel / s vs 19 billion / sec
- 7 veces más pipelines: 448 vs 64
- 5.4 veces mejor desempeño de punto flotante 1,027.7 gflops vs 192 gflops
- Un proceso de manufactura más nuevo permite la creación de una tarjeta de video más poderosa y con una temperatura más baja: 40 nm vs 65 nm
- 6 veces más el tamaño máximo de memoria: 6 GB vs 1 GB
- 4 veces mejor desempeño en PassMark - G3D Mark: 2691 vs 679
- Alrededor de 46% mejor desempeño en PassMark - G2D Mark: 449 vs 308
- Alrededor de 4% mejor desempeño en GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames): 3335 vs 3221
- Alrededor de 4% mejor desempeño en GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps): 3335 vs 3221
Especificaciones | |
Fecha de lanzamiento | 10 December 2010 vs 3 March 2009 |
Tasa de llenado de textura | 32.1 GTexel / s vs 19 billion / sec |
Pipelines | 448 vs 64 |
Desempeño de punto flotante | 1,027.7 gflops vs 192 gflops |
Tecnología de proceso de manufactura | 40 nm vs 65 nm |
Tamaño máximo de la memoria | 6 GB vs 1 GB |
Referencias | |
PassMark - G3D Mark | 2691 vs 679 |
PassMark - G2D Mark | 449 vs 308 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 3335 vs 3221 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 3335 vs 3221 |
Razones para considerar el NVIDIA GeForce GTS 160M
- 2.6 veces más velocidad de reloj del núcleo: 1500 MHz vs 574 MHz
- 3.4 veces el consumo de energía típico más bajo: 60 Watt vs 204 Watt
Velocidad de reloj del núcleo | 1500 MHz vs 574 MHz |
Diseño energético térmico (TDP) | 60 Watt vs 204 Watt |
Comparar referencias
GPU 1: NVIDIA Quadro 6000
GPU 2: NVIDIA GeForce GTS 160M
PassMark - G3D Mark |
|
|
||||
PassMark - G2D Mark |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) |
|
|
Nombre | NVIDIA Quadro 6000 | NVIDIA GeForce GTS 160M |
---|---|---|
PassMark - G3D Mark | 2691 | 679 |
PassMark - G2D Mark | 449 | 308 |
Geekbench - OpenCL | 9850 | |
CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) | 24.377 | |
CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) | 793.755 | |
CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) | 2.66 | |
CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) | 34.891 | |
CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) | 90.839 | |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) | 3501 | |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) | 3689 | |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 3335 | 3221 |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) | 3501 | |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) | 3689 | |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 3335 | 3221 |
Comparar especificaciones
NVIDIA Quadro 6000 | NVIDIA GeForce GTS 160M | |
---|---|---|
Esenciales |
||
Arquitectura | Fermi | Tesla |
Nombre clave | GF100 | G94 |
Fecha de lanzamiento | 10 December 2010 | 3 March 2009 |
Precio de lanzamiento (MSRP) | $4,399 | |
Lugar en calificación por desempeño | 781 | 784 |
Precio ahora | $332.21 | |
Tipo | Workstation | Laptop |
Valor/costo (0-100) | 12.86 | |
Información técnica |
||
Velocidad de reloj del núcleo | 574 MHz | 1500 MHz |
Desempeño de punto flotante | 1,027.7 gflops | 192 gflops |
Tecnología de proceso de manufactura | 40 nm | 65 nm |
Pipelines | 448 | 64 |
Tasa de llenado de textura | 32.1 GTexel / s | 19 billion / sec |
Diseño energético térmico (TDP) | 204 Watt | 60 Watt |
Número de transistores | 3,100 million | 505 million |
Núcleos CUDA | 64 | |
Gigaflops | 288 | |
Puertos y salidas de video |
||
Conectores de pantalla | 1x DVI, 2x DisplayPort, 1x S-Video | VGADisplayPortDual Link DVIHDMILVDSSingle Link DVI |
Entrada de audio por HDMI | S / PDIF | |
HDMI | ||
Resolución VGA máxima | 2048x1536 | |
Compatibilidad, dimensiones y requerimientos |
||
Interfaz | PCIe 2.0 x16 | PCIe 2.0 x16 |
Longitud | 248 mm | |
Conectores de energía complementarios | 1x 6-pin + 1x 8-pin | |
Soporte de bus | PCI-E 2.0 | |
Tamaño de la laptop | large | |
Tipo MXM | MXM 3.0 Type-B | |
Opciones de SLI | 2-way | |
Soporte de API |
||
DirectX | 12.0 (11_0) | 10.0 |
OpenGL | 4.6 | 2.1 |
Memoria |
||
Cantidad máxima de RAM | 6 GB | 1 GB |
Ancho de banda de la memoria | 143.4 GB / s | 51 GB / s |
Ancho de bus de la memoria | 384 Bit | 256 Bit |
Velocidad de reloj de memoria | 2988 MHz | |
Tipo de memoria | GDDR5 | GDDR3 |
Memoria compartida | 0 | |
Tecnologías |
||
CUDA | ||
HybridPower | ||
Power management | 8.0 | |
PureVideo HD |