NVIDIA Quadro K1200 vs ATI Radeon HD 4550
Vergleichende Analyse von NVIDIA Quadro K1200 und ATI Radeon HD 4550 Videokarten für alle bekannten Merkmale in den folgenden Kategorien: Essenzielles, Technische Info, Videoausgänge und Anschlüsse, Kompatibilität, Abmessungen und Anforderungen, API-Unterstützung, Speicher, Technologien. Benchmark-Videokarten Leistungsanalyse: PassMark - G3D Mark, PassMark - G2D Mark, Geekbench - OpenCL, CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s), CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames), GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames), GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps), GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps), GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps).
Unterschiede
Gründe, die für die Berücksichtigung der NVIDIA Quadro K1200
- Grafikkarte ist neuer: Startdatum 6 Jahr(e) 3 Monat(e) später
- Etwa 76% höhere Kerntaktfrequenz:1058 MHz vs 600 MHz
- 7.5x mehr Texturfüllrate: 35.97 GTexel / s vs 4.8 GTexel / s
- 6.4x mehr Leitungssysteme: 512 vs 80
- 12x bessere Gleitkomma-Leistung: 1,151 gflops vs 96 gflops
- Ein neuerer Herstellungsprozess ermöglicht eine leistungsfähigere, aber dennoch kühlere Grafikkarte: 28 nm vs 55 nm
- 16x mehr maximale Speichergröße: 4 GB vs 256 MB
- 3.8x mehr Speichertaktfrequenz: 5000 MHz vs 1310 MHz
- 12.5x bessere Leistung in PassMark - G3D Mark: 2952 vs 236
- Etwa 35% bessere Leistung in PassMark - G2D Mark: 578 vs 429
- 5.9x bessere Leistung in GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames): 3288 vs 558
- 5.9x bessere Leistung in GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps): 3288 vs 558
| Spezifikationen | |
| Startdatum | 28 January 2015 vs 30 September 2008 |
| Kerntaktfrequenz | 1058 MHz vs 600 MHz |
| Texturfüllrate | 35.97 GTexel / s vs 4.8 GTexel / s |
| Leitungssysteme | 512 vs 80 |
| Gleitkomma-Leistung | 1,151 gflops vs 96 gflops |
| Fertigungsprozesstechnik | 28 nm vs 55 nm |
| Maximale Speichergröße | 4 GB vs 256 MB |
| Speichertaktfrequenz | 5000 MHz vs 1310 MHz |
| Benchmarks | |
| PassMark - G3D Mark | 2952 vs 236 |
| PassMark - G2D Mark | 578 vs 429 |
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 3288 vs 558 |
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 3288 vs 558 |
Gründe, die für die Berücksichtigung der ATI Radeon HD 4550
- Etwa 80% geringere typische Leistungsaufnahme: 25 Watt vs 45 Watt
| Thermische Designleistung (TDP) | 25 Watt vs 45 Watt |
Benchmarks vergleichen
GPU 1: NVIDIA Quadro K1200
GPU 2: ATI Radeon HD 4550
| PassMark - G3D Mark |
|
|
||||
| PassMark - G2D Mark |
|
|
||||
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) |
|
|
||||
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) |
|
|
| Name | NVIDIA Quadro K1200 | ATI Radeon HD 4550 |
|---|---|---|
| PassMark - G3D Mark | 2952 | 236 |
| PassMark - G2D Mark | 578 | 429 |
| Geekbench - OpenCL | 8820 | |
| CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) | 31.949 | |
| CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) | 466.139 | |
| CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) | 2.629 | |
| CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) | 25.411 | |
| CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) | 117.722 | |
| GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) | 4080 | |
| GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) | 1721 | |
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 3288 | 558 |
| GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) | 4080 | |
| GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) | 1721 | |
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 3288 | 558 |
Vergleichen Sie Spezifikationen
| NVIDIA Quadro K1200 | ATI Radeon HD 4550 | |
|---|---|---|
Essenzielles |
||
| Architektur | Maxwell | TeraScale |
| Codename | GM107 | RV710 |
| Startdatum | 28 January 2015 | 30 September 2008 |
| Einführungspreis (MSRP) | $321.97 | $59 |
| Platz in der Leistungsbewertung | 798 | 800 |
| Jetzt kaufen | $289.99 | |
| Typ | Workstation | Desktop |
| Preis-Leistungs-Verhältnis (0-100) | 13.00 | |
Technische Info |
||
| Boost-Taktfrequenz | 1124 MHz | |
| Kerntaktfrequenz | 1058 MHz | 600 MHz |
| Gleitkomma-Leistung | 1,151 gflops | 96 gflops |
| Fertigungsprozesstechnik | 28 nm | 55 nm |
| Leitungssysteme | 512 | 80 |
| Texturfüllrate | 35.97 GTexel / s | 4.8 GTexel / s |
| Thermische Designleistung (TDP) | 45 Watt | 25 Watt |
| Anzahl der Transistoren | 1,870 million | 242 million |
Videoausgänge und Anschlüsse |
||
| Display-Anschlüsse | 4x mini-DisplayPort, mDP mDP mDP mDP | 1x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort |
| Anzahl der gleichzeitigen Anzeigen | 4 | |
Kompatibilität, Abmessungen und Anforderungen |
||
| Schnittstelle | PCIe 2.0 x16 | PCIe 2.0 x16 |
| Länge | 160 mm | 168 mm |
| Zusätzliche Leistungssteckverbinder | None | None |
| Breite | 1" (2.5 cm) | |
API-Unterstützung |
||
| DirectX | 12 | 10.1 |
| OpenGL | 4.5 | 3.3 |
| Shader Model | 5 | |
| Vulkan | ||
Speicher |
||
| Maximale RAM-Belastung | 4 GB | 256 MB |
| Breite des Speicherbusses | 128 Bit | 64 Bit |
| Speichertaktfrequenz | 5000 MHz | 1310 MHz |
| Speichertyp | 128 Bit | DDR2 |
| Speicherbandbreite | 10.48 GB / s | |
Technologien |
||
| 3D Vision Pro | ||
| Mosaic | ||
| nView Desktop Management | ||
