NVIDIA Quadro K1200 vs NVIDIA GeForce GTX 560 Ti

Vergleichende Analyse von NVIDIA Quadro K1200 und NVIDIA GeForce GTX 560 Ti Videokarten für alle bekannten Merkmale in den folgenden Kategorien: Essenzielles, Technische Info, Videoausgänge und Anschlüsse, Kompatibilität, Abmessungen und Anforderungen, API-Unterstützung, Speicher, Technologien. Benchmark-Videokarten Leistungsanalyse: PassMark - G3D Mark, PassMark - G2D Mark, Geekbench - OpenCL, CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s), CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames), GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames), GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps), GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps), GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps), 3DMark Fire Strike - Graphics Score.

 

Unterschiede

Gründe, die für die Berücksichtigung der NVIDIA Quadro K1200

• Grafikkarte ist neuer: Startdatum 4 Jahr(e) 0 Monat(e) später
• Etwa 29% höhere Kerntaktfrequenz:1058 MHz vs 823 MHz
• Etwa 33% höhere Leitungssysteme: 512 vs 384
• Ein neuerer Herstellungsprozess ermöglicht eine leistungsfähigere, aber dennoch kühlere Grafikkarte: 28 nm vs 40 nm
• 3.8x geringere typische Leistungsaufnahme: 45 Watt vs 170 Watt
• 4x mehr maximale Speichergröße: 4 GB vs 1 GB
• Etwa 25% höhere Speichertaktfrequenz: 5000 MHz vs 4008 MHz
• Etwa 32% bessere Leistung in PassMark - G2D Mark: 578 vs 438
• Etwa 12% bessere Leistung in CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s): 2.629 vs 2.344
• Etwa 83% bessere Leistung in CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s): 117.722 vs 64.308

Gründe, die für die Berücksichtigung der NVIDIA GeForce GTX 560 Ti

• Etwa 47% höhere Texturfüllrate: 52.7 GTexel / s vs 35.97 GTexel / s
• Etwa 10% bessere Gleitkomma-Leistung: 1,263.4 gflops vs 1,151 gflops
• Etwa 4% bessere Leistung in PassMark - G3D Mark: 3063 vs 2952
• Etwa 22% bessere Leistung in Geekbench - OpenCL: 10721 vs 8820
• Etwa 16% bessere Leistung in CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s): 539.966 vs 466.139
• Etwa 41% bessere Leistung in CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s): 35.841 vs 25.411
• Etwa 3% bessere Leistung in GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames): 4184 vs 4080
• 2.1x bessere Leistung in GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames): 3683 vs 1721
• Etwa 1% bessere Leistung in GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames): 3333 vs 3288
• Etwa 3% bessere Leistung in GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps): 4184 vs 4080
• 2.1x bessere Leistung in GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps): 3683 vs 1721
• Etwa 1% bessere Leistung in GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps): 3333 vs 3288

Benchmarks vergleichen

GPU 1: NVIDIA Quadro K1200
GPU 2: NVIDIA GeForce GTX 560 Ti

PassMark - G3D Mark	GPU 1 GPU 2	2952 3063
PassMark - G2D Mark	GPU 1 GPU 2	578 438
Geekbench - OpenCL	GPU 1 GPU 2	8820 10721
CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s)	GPU 1 GPU 2	31.949 31.935
CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s)	GPU 1 GPU 2	466.139 539.966
CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s)	GPU 1 GPU 2	2.629 2.344
CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s)	GPU 1 GPU 2	25.411 35.841
CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s)	GPU 1 GPU 2	117.722 64.308
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames)	GPU 1 GPU 2	4080 4184
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames)	GPU 1 GPU 2	1721 3683
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames)	GPU 1 GPU 2	3288 3333
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps)	GPU 1 GPU 2	4080 4184
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps)	GPU 1 GPU 2	1721 3683
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps)	GPU 1 GPU 2	3288 3333

Vergleichen Sie Spezifikationen