NVIDIA Quadro K2000D vs NVIDIA Tesla K10
Vergleichende Analyse von NVIDIA Quadro K2000D und NVIDIA Tesla K10 Videokarten für alle bekannten Merkmale in den folgenden Kategorien: Essenzielles, Technische Info, Videoausgänge und Anschlüsse, Kompatibilität, Abmessungen und Anforderungen, API-Unterstützung, Speicher. Benchmark-Videokarten Leistungsanalyse: PassMark - G3D Mark, PassMark - G2D Mark, Geekbench - OpenCL, CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s), CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames), GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames), GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps), GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps), GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps).
Unterschiede
Gründe, die für die Berücksichtigung der NVIDIA Quadro K2000D
- Grafikkarte ist neuer: Startdatum 9 Monat(e) später
- Etwa 28% höhere Kerntaktfrequenz:954 MHz vs 745 MHz
- 4.4x geringere typische Leistungsaufnahme: 51 Watt vs 225 Watt
Startdatum | 1 March 2013 vs 1 May 2012 |
Kerntaktfrequenz | 954 MHz vs 745 MHz |
Thermische Designleistung (TDP) | 51 Watt vs 225 Watt |
Gründe, die für die Berücksichtigung der NVIDIA Tesla K10
- 9.7x mehr Texturfüllrate: 2x 95.36 GTexel / s billion / sec vs 30.53 GTexel / s
- 8x mehr Leitungssysteme: 2x 1536 vs 384
- 6.2x bessere Gleitkomma-Leistung: 2x 2,289 gflops vs 732.7 gflops
- 4x mehr maximale Speichergröße: 2x 4 GB vs 2 GB
- Etwa 25% höhere Speichertaktfrequenz: 5000 MHz vs 4000 MHz
- 3.5x bessere Leistung in Geekbench - OpenCL: 14029 vs 3973
- 2.9x bessere Leistung in CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s): 40.736 vs 14.283
- 2.5x bessere Leistung in CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s): 975.508 vs 386.006
- 3.3x bessere Leistung in CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s): 3.39 vs 1.018
- Etwa 4% bessere Leistung in GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames): 3632 vs 3493
- Etwa 4% bessere Leistung in GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps): 3632 vs 3493
Spezifikationen | |
Texturfüllrate | 2x 95.36 GTexel / s billion / sec vs 30.53 GTexel / s |
Leitungssysteme | 2x 1536 vs 384 |
Gleitkomma-Leistung | 2x 2,289 gflops vs 732.7 gflops |
Maximale Speichergröße | 2x 4 GB vs 2 GB |
Speichertaktfrequenz | 5000 MHz vs 4000 MHz |
Benchmarks | |
Geekbench - OpenCL | 14029 vs 3973 |
CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) | 40.736 vs 14.283 |
CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) | 975.508 vs 386.006 |
CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) | 3.39 vs 1.018 |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) | 3632 vs 3493 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 3353 vs 3339 |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) | 3632 vs 3493 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 3353 vs 3339 |
Benchmarks vergleichen
GPU 1: NVIDIA Quadro K2000D
GPU 2: NVIDIA Tesla K10
Geekbench - OpenCL |
|
|
||||
CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) |
|
|
||||
CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) |
|
|
||||
CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) |
|
|
Name | NVIDIA Quadro K2000D | NVIDIA Tesla K10 |
---|---|---|
PassMark - G3D Mark | 1586 | |
PassMark - G2D Mark | 406 | |
Geekbench - OpenCL | 3973 | 14029 |
CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) | 14.283 | 40.736 |
CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) | 386.006 | 975.508 |
CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) | 1.018 | 3.39 |
CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) | 15.605 | |
CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) | 31.155 | |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) | 2646 | |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) | 3493 | 3632 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 3339 | 3353 |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) | 2646 | |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) | 3493 | 3632 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 3339 | 3353 |
Vergleichen Sie Spezifikationen
NVIDIA Quadro K2000D | NVIDIA Tesla K10 | |
---|---|---|
Essenzielles |
||
Architektur | Kepler | Kepler |
Codename | GK107 | GK104 |
Startdatum | 1 March 2013 | 1 May 2012 |
Einführungspreis (MSRP) | $599 | $5,099 |
Platz in der Leistungsbewertung | 978 | 979 |
Jetzt kaufen | $464 | |
Typ | Workstation | Workstation |
Preis-Leistungs-Verhältnis (0-100) | 4.14 | |
Technische Info |
||
Kerntaktfrequenz | 954 MHz | 745 MHz |
Gleitkomma-Leistung | 732.7 gflops | 2x 2,289 gflops |
Fertigungsprozesstechnik | 28 nm | 28 nm |
Leitungssysteme | 384 | 2x 1536 |
Texturfüllrate | 30.53 GTexel / s | 2x 95.36 GTexel / s billion / sec |
Thermische Designleistung (TDP) | 51 Watt | 225 Watt |
Anzahl der Transistoren | 1,270 million | 3,540 million |
Videoausgänge und Anschlüsse |
||
Display-Anschlüsse | 2x DVI, 1x mini-DisplayPort | No outputs |
Kompatibilität, Abmessungen und Anforderungen |
||
Schnittstelle | PCIe 2.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
Länge | 202 mm | 272 mm |
Zusätzliche Leistungssteckverbinder | None | 1x 6-pin + 1x 8-pin |
API-Unterstützung |
||
DirectX | 12.0 (11_0) | 12.0 (11_0) |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
Vulkan | ||
Speicher |
||
Maximale RAM-Belastung | 2 GB | 2x 4 GB |
Speicherbandbreite | 64 GB / s | 2x 160.0 GB / s |
Breite des Speicherbusses | 128 Bit | 2x 256 Bit |
Speichertaktfrequenz | 4000 MHz | 5000 MHz |
Speichertyp | GDDR5 | GDDR5 |