NVIDIA Quadro K2000D vs NVIDIA Tesla K20c
Vergleichende Analyse von NVIDIA Quadro K2000D und NVIDIA Tesla K20c Videokarten für alle bekannten Merkmale in den folgenden Kategorien: Essenzielles, Technische Info, Videoausgänge und Anschlüsse, Kompatibilität, Abmessungen und Anforderungen, API-Unterstützung, Speicher. Benchmark-Videokarten Leistungsanalyse: PassMark - G3D Mark, PassMark - G2D Mark, Geekbench - OpenCL, CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s), CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames), GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames), GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps), GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps), GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps).
Unterschiede
Gründe, die für die Berücksichtigung der NVIDIA Quadro K2000D
- Grafikkarte ist neuer: Startdatum 3 Monat(e) später
- Etwa 35% höhere Kerntaktfrequenz:954 MHz vs 706 MHz
- 4.4x geringere typische Leistungsaufnahme: 51 Watt vs 225 Watt
| Startdatum | 1 March 2013 vs 12 November 2012 |
| Kerntaktfrequenz | 954 MHz vs 706 MHz |
| Thermische Designleistung (TDP) | 51 Watt vs 225 Watt |
Gründe, die für die Berücksichtigung der NVIDIA Tesla K20c
- 4.8x mehr Texturfüllrate: 146.8 GTexel / s vs 30.53 GTexel / s
- 6.5x mehr Leitungssysteme: 2496 vs 384
- 4.8x bessere Gleitkomma-Leistung: 3,524 gflops vs 732.7 gflops
- 2.5x mehr maximale Speichergröße: 5 GB vs 2 GB
- Etwa 30% höhere Speichertaktfrequenz: 5200 MHz vs 4000 MHz
- 3.9x bessere Leistung in Geekbench - OpenCL: 15597 vs 3973
- 2.8x bessere Leistung in CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s): 39.423 vs 14.283
- 3.7x bessere Leistung in CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s): 1427.15 vs 386.006
- 4.1x bessere Leistung in CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s): 4.128 vs 1.018
- 4.1x bessere Leistung in CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s): 64.383 vs 15.605
- 5.7x bessere Leistung in CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s): 179.044 vs 31.155
| Spezifikationen | |
| Texturfüllrate | 146.8 GTexel / s vs 30.53 GTexel / s |
| Leitungssysteme | 2496 vs 384 |
| Gleitkomma-Leistung | 3,524 gflops vs 732.7 gflops |
| Maximale Speichergröße | 5 GB vs 2 GB |
| Speichertaktfrequenz | 5200 MHz vs 4000 MHz |
| Benchmarks | |
| Geekbench - OpenCL | 15597 vs 3973 |
| CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) | 39.423 vs 14.283 |
| CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) | 1427.15 vs 386.006 |
| CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) | 4.128 vs 1.018 |
| CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) | 64.383 vs 15.605 |
| CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) | 179.044 vs 31.155 |
Benchmarks vergleichen
GPU 1: NVIDIA Quadro K2000D
GPU 2: NVIDIA Tesla K20c
| Geekbench - OpenCL |
|
|
||||
| CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) |
|
|
||||
| CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) |
|
|
||||
| CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) |
|
|
||||
| CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) |
|
|
||||
| CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) |
|
|
| Name | NVIDIA Quadro K2000D | NVIDIA Tesla K20c |
|---|---|---|
| PassMark - G3D Mark | 1586 | |
| PassMark - G2D Mark | 406 | |
| Geekbench - OpenCL | 3973 | 15597 |
| CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) | 14.283 | 39.423 |
| CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) | 386.006 | 1427.15 |
| CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) | 1.018 | 4.128 |
| CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) | 15.605 | 64.383 |
| CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) | 31.155 | 179.044 |
| GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) | 2646 | |
| GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) | 3493 | |
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 3339 | |
| GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) | 2646 | |
| GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) | 3493 | |
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 3339 |
Vergleichen Sie Spezifikationen
| NVIDIA Quadro K2000D | NVIDIA Tesla K20c | |
|---|---|---|
Essenzielles |
||
| Architektur | Kepler | Kepler |
| Codename | GK107 | GK110 |
| Startdatum | 1 March 2013 | 12 November 2012 |
| Einführungspreis (MSRP) | $599 | $3,199 |
| Platz in der Leistungsbewertung | 979 | 980 |
| Jetzt kaufen | $464 | |
| Typ | Workstation | Workstation |
| Preis-Leistungs-Verhältnis (0-100) | 4.14 | |
Technische Info |
||
| Kerntaktfrequenz | 954 MHz | 706 MHz |
| Gleitkomma-Leistung | 732.7 gflops | 3,524 gflops |
| Fertigungsprozesstechnik | 28 nm | 28 nm |
| Leitungssysteme | 384 | 2496 |
| Texturfüllrate | 30.53 GTexel / s | 146.8 GTexel / s |
| Thermische Designleistung (TDP) | 51 Watt | 225 Watt |
| Anzahl der Transistoren | 1,270 million | 7,080 million |
Videoausgänge und Anschlüsse |
||
| Display-Anschlüsse | 2x DVI, 1x mini-DisplayPort | No outputs |
Kompatibilität, Abmessungen und Anforderungen |
||
| Schnittstelle | PCIe 2.0 x16 | PCIe 2.0 x16 |
| Länge | 202 mm | 267 mm |
| Zusätzliche Leistungssteckverbinder | None | 1x 6-pin + 1x 8-pin |
API-Unterstützung |
||
| DirectX | 12.0 (11_0) | 12.0 (11_0) |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| Vulkan | ||
Speicher |
||
| Maximale RAM-Belastung | 2 GB | 5 GB |
| Speicherbandbreite | 64 GB / s | 208.0 GB / s |
| Breite des Speicherbusses | 128 Bit | 320 Bit |
| Speichertaktfrequenz | 4000 MHz | 5200 MHz |
| Speichertyp | GDDR5 | GDDR5 |
Navigation
Einen Grafikprozessor auswählen
Grafikkarten vergleichen
Vergleiche NVIDIA Quadro K2000D mit anderen
NVIDIAQuadro K2000D vs
ATIFireGL T2-128
NVIDIAQuadro K2000D vs
NVIDIAQuadro FX 1100
NVIDIAQuadro K2000D vs
ATIMobility Radeon HD 4225 IGP
NVIDIAQuadro K2000D vs
NVIDIAQuadro 5000
NVIDIAQuadro K2000D vs
NVIDIATesla K10
NVIDIAQuadro K2000D vs
NVIDIATesla K20c
