NVIDIA Quadro K2100M vs ATI FirePro V4800
Análise comparativa de placas de vídeo NVIDIA Quadro K2100M e ATI FirePro V4800 para todas as características conhecidas nas seguintes categorias: Essenciais, Informações técnicas, Saídas de vídeo e portas, Compatibilidade, dimensões e requisitos, Suporte API, Memória, Tecnologias. Análise de desempenho de placas de vídeo de referência: PassMark - G3D Mark, PassMark - G2D Mark, Geekbench - OpenCL, CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s), CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames), GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames), GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps), GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps), GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps), 3DMark Fire Strike - Graphics Score.
Diferenças
Razões para considerar o NVIDIA Quadro K2100M
- Placa de vídeo é mais recente: data de lançamento 3 ano(s) e 2 mês(es) depois
- 2.1x mais taxa de preenchimento de textura: 32.02 GTexel / s vs 15.5 GTexel / s
- Cerca de 44% mais pipelines: 576 vs 400
- Cerca de 24% melhor desempenho de ponto flutuante: 768.4 gflops vs 620.0 gflops
- Um processo de fabricação mais recente permite uma placa de vídeo mais poderosa, porém mais refrigerada: 28 nm vs 40 nm
- Cerca de 25% menos consumo de energia: 55 Watt vs 69 Watt
- 2x mais memória no tamanho máximo: 2 GB vs 1 GB
- Cerca de 13% melhor desempenho em PassMark - G3D Mark: 1361 vs 1204
- 2.7x melhor desempenho em Geekbench - OpenCL: 4541 vs 1672
- 2.1x melhor desempenho em CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s): 12.383 vs 5.886
- Cerca de 12% melhor desempenho em CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s): 358.892 vs 321.782
- 2.1x melhor desempenho em CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s): 1.107 vs 0.529
- Cerca de 53% melhor desempenho em CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s): 21.761 vs 14.184
- Cerca de 52% melhor desempenho em GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames): 2294 vs 1512
- Cerca de 63% melhor desempenho em GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames): 3605 vs 2211
- Cerca de 1% melhor desempenho em GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames): 3362 vs 3326
- Cerca de 52% melhor desempenho em GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps): 2294 vs 1512
- Cerca de 63% melhor desempenho em GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps): 3605 vs 2211
- Cerca de 1% melhor desempenho em GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps): 3362 vs 3326
Especificações | |
Data de lançamento | 23 July 2013 vs 26 April 2010 |
Taxa de preenchimento de textura | 32.02 GTexel / s vs 15.5 GTexel / s |
Pipelines | 576 vs 400 |
Desempenho de ponto flutuante | 768.4 gflops vs 620.0 gflops |
Tecnologia de processo de fabricação | 28 nm vs 40 nm |
Potência de Design Térmico (TDP) | 55 Watt vs 69 Watt |
Tamanho máximo da memória | 2 GB vs 1 GB |
Benchmarks | |
PassMark - G3D Mark | 1361 vs 1204 |
Geekbench - OpenCL | 4541 vs 1672 |
CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) | 12.383 vs 5.886 |
CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) | 358.892 vs 321.782 |
CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) | 1.107 vs 0.529 |
CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) | 21.761 vs 14.184 |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) | 2294 vs 1512 |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) | 3605 vs 2211 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 3362 vs 3326 |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) | 2294 vs 1512 |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) | 3605 vs 2211 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 3362 vs 3326 |
Razões para considerar o ATI FirePro V4800
- Cerca de 16% mais velocidade do clock do núcleo: 775 MHz vs 667 MHz
- Cerca de 20% maior velocidade do clock da memória: 3600 MHz vs 3008 MHz
- Cerca de 61% melhor desempenho em PassMark - G2D Mark: 456 vs 284
- Cerca de 39% melhor desempenho em CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s): 56.777 vs 40.703
Especificações | |
Velocidade do clock do núcleo | 775 MHz vs 667 MHz |
Velocidade do clock da memória | 3600 MHz vs 3008 MHz |
Benchmarks | |
PassMark - G2D Mark | 456 vs 284 |
CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) | 56.777 vs 40.703 |
Comparar benchmarks
GPU 1: NVIDIA Quadro K2100M
GPU 2: ATI FirePro V4800
PassMark - G3D Mark |
|
|
||||
PassMark - G2D Mark |
|
|
||||
Geekbench - OpenCL |
|
|
||||
CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) |
|
|
||||
CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) |
|
|
||||
CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) |
|
|
||||
CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) |
|
|
||||
CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) |
|
|
Nome | NVIDIA Quadro K2100M | ATI FirePro V4800 |
---|---|---|
PassMark - G3D Mark | 1361 | 1204 |
PassMark - G2D Mark | 284 | 456 |
Geekbench - OpenCL | 4541 | 1672 |
CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) | 12.383 | 5.886 |
CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) | 358.892 | 321.782 |
CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) | 1.107 | 0.529 |
CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) | 21.761 | 14.184 |
CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) | 40.703 | 56.777 |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) | 2294 | 1512 |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) | 3605 | 2211 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 3362 | 3326 |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) | 2294 | 1512 |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) | 3605 | 2211 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 3362 | 3326 |
3DMark Fire Strike - Graphics Score | 0 |
Comparar especificações
NVIDIA Quadro K2100M | ATI FirePro V4800 | |
---|---|---|
Essenciais |
||
Arquitetura | Kepler | TeraScale 2 |
Nome de código | GK106 | Redwood |
Data de lançamento | 23 July 2013 | 26 April 2010 |
Preço de Lançamento (MSRP) | $84.95 | $189 |
Posicionar na avaliação de desempenho | 1110 | 1112 |
Preço agora | $159.99 | |
Tipo | Mobile workstation | Workstation |
Custo-benefício (0-100) | 10.91 | |
Informações técnicas |
||
Velocidade do clock do núcleo | 667 MHz | 775 MHz |
Desempenho de ponto flutuante | 768.4 gflops | 620.0 gflops |
Tecnologia de processo de fabricação | 28 nm | 40 nm |
Pipelines | 576 | 400 |
Taxa de preenchimento de textura | 32.02 GTexel / s | 15.5 GTexel / s |
Potência de Design Térmico (TDP) | 55 Watt | 69 Watt |
Contagem de transistores | 2,540 million | 627 million |
Saídas de vídeo e portas |
||
Conectores de exibição | No outputs | 1x DVI, 2x DisplayPort |
Display Port | 1.2 | |
Compatibilidade, dimensões e requisitos |
||
Interface | MXM-A (3.0) | PCIe 2.0 x16 |
Tamanho do laptop | medium sized | |
Comprimento | 168 mm | |
Conectores de alimentação suplementares | None | |
Suporte API |
||
DirectX | 12 | 11.2 (11_0) |
OpenGL | 4.5 | 4.4 |
Shader Model | 5 | |
Vulkan | ||
Memória |
||
Quantidade máxima de RAM | 2 GB | 1 GB |
Largura de banda de memória | 48.0 GB / s | 57.6 GB / s |
Largura do barramento de memória | 128 Bit | 128 Bit |
Velocidade do clock da memória | 3008 MHz | 3600 MHz |
Tipo de memória | GDDR5 | GDDR5 |
Memória compartilhada | 0 | |
Tecnologias |
||
3D Vision Pro | ||
Mosaic | ||
nView Display Management | ||
Optimus |