NVIDIA Quadro K2100M vs ATI FirePro V4800

Análisis comparativo de las tarjetas de video NVIDIA Quadro K2100M y ATI FirePro V4800 para todas las características conocidas en las siguientes categorías: Esenciales, Información técnica, Puertos y salidas de video, Compatibilidad, dimensiones y requerimientos, Soporte de API, Memoria, Tecnologías. Análisis de desempeño comparativo de tarjetas de video: PassMark - G3D Mark, PassMark - G2D Mark, Geekbench - OpenCL, CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s), CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames), GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames), GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps), GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps), GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps), 3DMark Fire Strike - Graphics Score.

 

Diferencias

Razones para considerar el NVIDIA Quadro K2100M

• La tarjeta de video es más nueva: Fue lanzada al mercado 3 año(s) 2 mes(es) después
• 2.1 veces más la tasa de llenado de textura: 32.02 GTexel / s vs 15.5 GTexel / s
• Alrededor de 44% pipelines más altos: 576 vs 400
• Desempeño de punto flotante 24% mejor: 768.4 gflops vs 620.0 gflops
• Un proceso de manufactura más nuevo permite la creación de una tarjeta de video más poderosa y con una temperatura más baja: 28 nm vs 40 nm
• Consumo de energía típico 25% más bajo: 55 Watt vs 69 Watt
• 2 veces más el tamaño máximo de memoria: 2 GB vs 1 GB
• Alrededor de 13% mejor desempeño en PassMark - G3D Mark: 1357 vs 1204
• 2.7 veces mejor desempeño en Geekbench - OpenCL: 4515 vs 1672
• 2.1 veces mejor desempeño en CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s): 12.383 vs 5.886
• Alrededor de 12% mejor desempeño en CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s): 358.892 vs 321.782
• 2.1 veces mejor desempeño en CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s): 1.107 vs 0.529
• Alrededor de 53% mejor desempeño en CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s): 21.761 vs 14.184
• Alrededor de 52% mejor desempeño en GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames): 2294 vs 1512
• Alrededor de 63% mejor desempeño en GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames): 3605 vs 2211
• Alrededor de 1% mejor desempeño en GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames): 3362 vs 3326
• Alrededor de 52% mejor desempeño en GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps): 2294 vs 1512
• Alrededor de 63% mejor desempeño en GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps): 3605 vs 2211
• Alrededor de 1% mejor desempeño en GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps): 3362 vs 3326

Razones para considerar el ATI FirePro V4800

• Velocidad de reloj del núcleo 16% más alta: 775 MHz vs 667 MHz
• Velocidad de reloj de memoria 20% más alta: 3600 MHz vs 3008 MHz
• Alrededor de 62% mejor desempeño en PassMark - G2D Mark: 456 vs 282
• Alrededor de 39% mejor desempeño en CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s): 56.777 vs 40.703

Comparar referencias

GPU 1: NVIDIA Quadro K2100M
GPU 2: ATI FirePro V4800

PassMark - G3D Mark	GPU 1 GPU 2	1357 1204
PassMark - G2D Mark	GPU 1 GPU 2	282 456
Geekbench - OpenCL	GPU 1 GPU 2	4515 1672
CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s)	GPU 1 GPU 2	12.383 5.886
CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s)	GPU 1 GPU 2	358.892 321.782
CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s)	GPU 1 GPU 2	1.107 0.529
CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s)	GPU 1 GPU 2	21.761 14.184
CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s)	GPU 1 GPU 2	40.703 56.777
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames)	GPU 1 GPU 2	2294 1512
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames)	GPU 1 GPU 2	3605 2211
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames)	GPU 1 GPU 2	3362 3326
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps)	GPU 1 GPU 2	2294 1512
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps)	GPU 1 GPU 2	3605 2211
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps)	GPU 1 GPU 2	3362 3326

Comparar especificaciones