NVIDIA Quadro K2200 vs NVIDIA Quadro K510M
Vergleichende Analyse von NVIDIA Quadro K2200 und NVIDIA Quadro K510M Videokarten für alle bekannten Merkmale in den folgenden Kategorien: Essenzielles, Technische Info, Videoausgänge und Anschlüsse, Kompatibilität, Abmessungen und Anforderungen, API-Unterstützung, Speicher, Technologien. Benchmark-Videokarten Leistungsanalyse: PassMark - G3D Mark, PassMark - G2D Mark, Geekbench - OpenCL, CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s), CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames), GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames), GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps), GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps), GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps), 3DMark Fire Strike - Graphics Score.
Unterschiede
Gründe, die für die Berücksichtigung der NVIDIA Quadro K2200
- Grafikkarte ist neuer: Startdatum 0 Jahr(e) 11 Monat(e) später
- Etwa 24% höhere Kerntaktfrequenz:1046 MHz vs 846 MHz
- 3.3x mehr Texturfüllrate: 44.96 GTexel / s vs 13.54 GTexel / s
- 3.3x mehr Leitungssysteme: 640 vs 192
- 4.4x bessere Gleitkomma-Leistung: 1,439 gflops vs 324.9 gflops
- 4x mehr maximale Speichergröße: 4 GB vs 1 GB
- 2.1x mehr Speichertaktfrequenz: 5012 MHz vs 2400 MHz
- 5.5x bessere Leistung in PassMark - G3D Mark: 3551 vs 641
- Etwa 23% bessere Leistung in PassMark - G2D Mark: 542 vs 441
- 4.5x bessere Leistung in GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames): 4921 vs 1087
- 4.5x bessere Leistung in GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps): 4921 vs 1087
Spezifikationen | |
Startdatum | 22 July 2014 vs 23 July 2013 |
Kerntaktfrequenz | 1046 MHz vs 846 MHz |
Texturfüllrate | 44.96 GTexel / s vs 13.54 GTexel / s |
Leitungssysteme | 640 vs 192 |
Gleitkomma-Leistung | 1,439 gflops vs 324.9 gflops |
Maximale Speichergröße | 4 GB vs 1 GB |
Speichertaktfrequenz | 5012 MHz vs 2400 MHz |
Benchmarks | |
PassMark - G3D Mark | 3551 vs 641 |
PassMark - G2D Mark | 542 vs 441 |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) | 4921 vs 1087 |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) | 4921 vs 1087 |
Gründe, die für die Berücksichtigung der NVIDIA Quadro K510M
- 2.3x geringere typische Leistungsaufnahme: 30 Watt vs 68 Watt
- Etwa 28% bessere Leistung in GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames): 2012 vs 1577
- Etwa 84% bessere Leistung in GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames): 3071 vs 1671
- Etwa 28% bessere Leistung in GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps): 2012 vs 1577
- Etwa 84% bessere Leistung in GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps): 3071 vs 1671
Spezifikationen | |
Thermische Designleistung (TDP) | 30 Watt vs 68 Watt |
Benchmarks | |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) | 2012 vs 1577 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 3071 vs 1671 |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) | 2012 vs 1577 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 3071 vs 1671 |
Benchmarks vergleichen
GPU 1: NVIDIA Quadro K2200
GPU 2: NVIDIA Quadro K510M
PassMark - G3D Mark |
|
|
||||
PassMark - G2D Mark |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) |
|
|
Name | NVIDIA Quadro K2200 | NVIDIA Quadro K510M |
---|---|---|
PassMark - G3D Mark | 3551 | 641 |
PassMark - G2D Mark | 542 | 441 |
Geekbench - OpenCL | 12020 | |
CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) | 40.695 | |
CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) | 588.094 | |
CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) | 3.205 | |
CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) | 30.455 | |
CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) | 165.39 | |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) | 4921 | 1087 |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) | 1577 | 2012 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 1671 | 3071 |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) | 4921 | 1087 |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) | 1577 | 2012 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 1671 | 3071 |
3DMark Fire Strike - Graphics Score | 1193 |
Vergleichen Sie Spezifikationen
NVIDIA Quadro K2200 | NVIDIA Quadro K510M | |
---|---|---|
Essenzielles |
||
Architektur | Maxwell | Kepler 2.0 |
Codename | GM107 | GK208 |
Startdatum | 22 July 2014 | 23 July 2013 |
Einführungspreis (MSRP) | $395.75 | |
Platz in der Leistungsbewertung | 815 | 817 |
Jetzt kaufen | $343.99 | |
Typ | Workstation | Mobile workstation |
Preis-Leistungs-Verhältnis (0-100) | 13.01 | |
Technische Info |
||
Boost-Taktfrequenz | 1124 MHz | |
Kerntaktfrequenz | 1046 MHz | 846 MHz |
Gleitkomma-Leistung | 1,439 gflops | 324.9 gflops |
Fertigungsprozesstechnik | 28 nm | 28 nm |
Leitungssysteme | 640 | 192 |
Texturfüllrate | 44.96 GTexel / s | 13.54 GTexel / s |
Thermische Designleistung (TDP) | 68 Watt | 30 Watt |
Anzahl der Transistoren | 1,870 million | 1270 Million |
Videoausgänge und Anschlüsse |
||
Display-Anschlüsse | 1x DVI, 2x DisplayPort | No outputs |
Display Port | 1.2 | |
Kompatibilität, Abmessungen und Anforderungen |
||
Schnittstelle | PCIe 2.0 x16 | MXM-A (3.0) |
Länge | 202 mm | |
Zusätzliche Leistungssteckverbinder | None | |
Laptop-Größe | medium sized | |
API-Unterstützung |
||
DirectX | 12.0 (11_0) | 12 |
OpenGL | 4.6 | 4.5 |
Vulkan | ||
Shader Model | 5 | |
Speicher |
||
Maximale RAM-Belastung | 4 GB | 1 GB |
Speicherbandbreite | 80.19 GB / s | 19.2 GB / s |
Breite des Speicherbusses | 128 Bit | 64 Bit |
Speichertaktfrequenz | 5012 MHz | 2400 MHz |
Speichertyp | GDDR5 | GDDR5 |
Gemeinsamer Speicher | 0 | |
Technologien |
||
3D Vision Pro | ||
Mosaic | ||
nView Display Management | ||
Optimus |