NVIDIA Quadro K4000M vs NVIDIA Quadro FX 370
Vergleichende Analyse von NVIDIA Quadro K4000M und NVIDIA Quadro FX 370 Videokarten für alle bekannten Merkmale in den folgenden Kategorien: Essenzielles, Technische Info, Videoausgänge und Anschlüsse, Kompatibilität, Abmessungen und Anforderungen, API-Unterstützung, Speicher. Benchmark-Videokarten Leistungsanalyse: PassMark - G3D Mark, PassMark - G2D Mark, Geekbench - OpenCL, CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s), CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames), GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames), GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps), GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps), GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps).
Unterschiede
Gründe, die für die Berücksichtigung der NVIDIA Quadro K4000M
- Grafikkarte ist neuer: Startdatum 4 Jahr(e) 8 Monat(e) später
- Etwa 67% höhere Kerntaktfrequenz:601 MHz vs 360 MHz
- 16.7x mehr Texturfüllrate: 48.08 GTexel / s vs 2.88 GTexel / s
- 60x mehr Leitungssysteme: 960 vs 16
- 50.1x bessere Gleitkomma-Leistung: 1,154 gflops vs 23.04 gflops
- Ein neuerer Herstellungsprozess ermöglicht eine leistungsfähigere, aber dennoch kühlere Grafikkarte: 28 nm vs 80 nm
- 16x mehr maximale Speichergröße: 4 GB vs 256 MB
- 2.8x mehr Speichertaktfrequenz: 2800 MHz vs 1000 MHz
- 23.5x bessere Leistung in PassMark - G3D Mark: 1978 vs 84
- 7.1x bessere Leistung in GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames): 4470 vs 628
- 7.1x bessere Leistung in GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps): 4470 vs 628
Spezifikationen | |
Startdatum | 1 June 2012 vs 12 September 2007 |
Kerntaktfrequenz | 601 MHz vs 360 MHz |
Texturfüllrate | 48.08 GTexel / s vs 2.88 GTexel / s |
Leitungssysteme | 960 vs 16 |
Gleitkomma-Leistung | 1,154 gflops vs 23.04 gflops |
Fertigungsprozesstechnik | 28 nm vs 80 nm |
Maximale Speichergröße | 4 GB vs 256 MB |
Speichertaktfrequenz | 2800 MHz vs 1000 MHz |
Benchmarks | |
PassMark - G3D Mark | 1978 vs 84 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 4470 vs 628 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 4470 vs 628 |
Gründe, die für die Berücksichtigung der NVIDIA Quadro FX 370
- 2.9x geringere typische Leistungsaufnahme: 35 Watt vs 100 Watt
- Etwa 28% bessere Leistung in PassMark - G2D Mark: 385 vs 301
Spezifikationen | |
Thermische Designleistung (TDP) | 35 Watt vs 100 Watt |
Benchmarks | |
PassMark - G2D Mark | 385 vs 301 |
Benchmarks vergleichen
GPU 1: NVIDIA Quadro K4000M
GPU 2: NVIDIA Quadro FX 370
PassMark - G3D Mark |
|
|
||||
PassMark - G2D Mark |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) |
|
|
Name | NVIDIA Quadro K4000M | NVIDIA Quadro FX 370 |
---|---|---|
PassMark - G3D Mark | 1978 | 84 |
PassMark - G2D Mark | 301 | 385 |
Geekbench - OpenCL | 5986 | |
CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) | 10.054 | |
CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) | 544.601 | |
CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) | 1.46 | |
CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) | 22.103 | |
CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) | 36.553 | |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) | 3855 | |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) | 4957 | |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 4470 | 628 |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) | 3855 | |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) | 4957 | |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 4470 | 628 |
Vergleichen Sie Spezifikationen
NVIDIA Quadro K4000M | NVIDIA Quadro FX 370 | |
---|---|---|
Essenzielles |
||
Architektur | Kepler | Tesla |
Codename | GK104 | G84 |
Startdatum | 1 June 2012 | 12 September 2007 |
Platz in der Leistungsbewertung | 860 | 861 |
Typ | Mobile workstation | Workstation |
Einführungspreis (MSRP) | $129 | |
Jetzt kaufen | $92.75 | |
Preis-Leistungs-Verhältnis (0-100) | 1.17 | |
Technische Info |
||
Kerntaktfrequenz | 601 MHz | 360 MHz |
Gleitkomma-Leistung | 1,154 gflops | 23.04 gflops |
Fertigungsprozesstechnik | 28 nm | 80 nm |
Leitungssysteme | 960 | 16 |
Texturfüllrate | 48.08 GTexel / s | 2.88 GTexel / s |
Thermische Designleistung (TDP) | 100 Watt | 35 Watt |
Anzahl der Transistoren | 3,540 million | 289 million |
Videoausgänge und Anschlüsse |
||
Display-Anschlüsse | No outputs | 2x DVI |
Kompatibilität, Abmessungen und Anforderungen |
||
Schnittstelle | MXM-B (3.0) | PCIe 1.0 x16 |
Laptop-Größe | large | |
Länge | 198 mm | |
Zusätzliche Leistungssteckverbinder | None | |
API-Unterstützung |
||
DirectX | 12.0 (11_0) | 10.0 |
OpenGL | 4.6 | 3.3 |
Vulkan | ||
Speicher |
||
Maximale RAM-Belastung | 4 GB | 256 MB |
Speicherbandbreite | 89.6 GB / s | 8 GB / s |
Breite des Speicherbusses | 256 Bit | 64 Bit |
Speichertaktfrequenz | 2800 MHz | 1000 MHz |
Speichertyp | GDDR5 | DDR2 |
Gemeinsamer Speicher | 0 |