NVIDIA Quadro K4000M versus NVIDIA Quadro FX 370
Comparaison des cartes vidéo NVIDIA Quadro K4000M and NVIDIA Quadro FX 370 pour tous les caractéristiques connus dans les catégories suivants: Essentiel, Infos techniques, Sorties et ports de vidéo, Compatibilité, dimensions et exigences, Soutien API, Mémoire. Analyse du performance de référence des cartes vidéo: PassMark - G3D Mark, PassMark - G2D Mark, Geekbench - OpenCL, CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s), CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames), GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames), GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps), GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps), GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps).
Différences
Raisons pour considerer le NVIDIA Quadro K4000M
- La carte vidéo est plus nouvelle: date de sortie 4 ans 8 mois plus tard
- Environ 67% plus haut vitesse du noyau: 601 MHz versus 360 MHz
- times}x plus de taux de remplissage de la texture: 48.08 GTexel / s versus 2.88 GTexel / s
- 60x plus de pipelines: 960 versus 16
- 50.1x de meilleur performance á point flottant: 1,154 gflops versus 23.04 gflops
- Un nouveau processus de fabrication soutient une carte vidéo plus forte, mais moins chaude: 28 nm versus 80 nm
- 16x plus de taille maximale de mémoire : 4 GB versus 256 MB
- 2.8x plus de vitesse de mémoire: 2800 MHz versus 1000 MHz
- 23.5x meilleur performance en PassMark - G3D Mark: 1978 versus 84
- 7.1x meilleur performance en GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames): 4470 versus 628
- 7.1x meilleur performance en GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps): 4470 versus 628
| Caractéristiques | |
| Date de sortie | 1 June 2012 versus 12 September 2007 |
| Vitesse du noyau | 601 MHz versus 360 MHz |
| Taux de remplissage de la texture | 48.08 GTexel / s versus 2.88 GTexel / s |
| Pipelines | 960 versus 16 |
| Performance á point flottant | 1,154 gflops versus 23.04 gflops |
| Processus de fabrication | 28 nm versus 80 nm |
| Taille de mémore maximale | 4 GB versus 256 MB |
| Vitesse de mémoire | 2800 MHz versus 1000 MHz |
| Référence | |
| PassMark - G3D Mark | 1978 versus 84 |
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 4470 versus 628 |
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 4470 versus 628 |
Raisons pour considerer le NVIDIA Quadro FX 370
- 2.9x consummation d’énergie moyen plus bas: 35 Watt versus 100 Watt
- Environ 28% meilleur performance en PassMark - G2D Mark: 385 versus 301
| Caractéristiques | |
| Thermal Design Power (TDP) | 35 Watt versus 100 Watt |
| Référence | |
| PassMark - G2D Mark | 385 versus 301 |
Comparer les références
GPU 1: NVIDIA Quadro K4000M
GPU 2: NVIDIA Quadro FX 370
| PassMark - G3D Mark |
|
|
||||
| PassMark - G2D Mark |
|
|
||||
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) |
|
|
||||
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) |
|
|
| Nom | NVIDIA Quadro K4000M | NVIDIA Quadro FX 370 |
|---|---|---|
| PassMark - G3D Mark | 1978 | 84 |
| PassMark - G2D Mark | 301 | 385 |
| Geekbench - OpenCL | 5986 | |
| CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) | 10.054 | |
| CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) | 544.601 | |
| CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) | 1.46 | |
| CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) | 22.103 | |
| CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) | 36.553 | |
| GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) | 3855 | |
| GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) | 4957 | |
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 4470 | 628 |
| GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) | 3855 | |
| GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) | 4957 | |
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 4470 | 628 |
Comparer les caractéristiques
| NVIDIA Quadro K4000M | NVIDIA Quadro FX 370 | |
|---|---|---|
Essentiel |
||
| Architecture | Kepler | Tesla |
| Nom de code | GK104 | G84 |
| Date de sortie | 1 June 2012 | 12 September 2007 |
| Position dans l’évaluation de la performance | 860 | 861 |
| Genre | Mobile workstation | Workstation |
| Prix de sortie (MSRP) | $129 | |
| Prix maintenant | $92.75 | |
| Valeur pour le prix (0-100) | 1.17 | |
Infos techniques |
||
| Vitesse du noyau | 601 MHz | 360 MHz |
| Performance á point flottant | 1,154 gflops | 23.04 gflops |
| Processus de fabrication | 28 nm | 80 nm |
| Pipelines | 960 | 16 |
| Taux de remplissage de la texture | 48.08 GTexel / s | 2.88 GTexel / s |
| Thermal Design Power (TDP) | 100 Watt | 35 Watt |
| Compte de transistor | 3,540 million | 289 million |
Sorties et ports de vidéo |
||
| Connecteurs d’écran | No outputs | 2x DVI |
Compatibilité, dimensions et exigences |
||
| Interface | MXM-B (3.0) | PCIe 1.0 x16 |
| Taille du laptop | large | |
| Longeur | 198 mm | |
| Connecteurs d’énergie supplementaires | None | |
Soutien API |
||
| DirectX | 12.0 (11_0) | 10.0 |
| OpenGL | 4.6 | 3.3 |
| Vulkan | ||
Mémoire |
||
| RAM maximale | 4 GB | 256 MB |
| Bande passante de la mémoire | 89.6 GB / s | 8 GB / s |
| Largeur du bus mémoire | 256 Bit | 64 Bit |
| Vitesse de mémoire | 2800 MHz | 1000 MHz |
| Genre de mémoire | GDDR5 | DDR2 |
| Mémoire partagé | 0 | |
Navigation
Choisir un GPU
Comparer les cartes vidéo
Comparer NVIDIA Quadro K4000M avec des autres
NVIDIAQuadro K4000M vs
ATIMobility Radeon X1450
NVIDIAQuadro K4000M vs
NVIDIAQuadro FX 370
NVIDIAQuadro K4000M vs
NVIDIAGeForce GTX 650 Ti
NVIDIAQuadro K4000M vs
AMDFirePro M6100
NVIDIAQuadro K4000M vs
AMDRadeon HD 8650D IGP
NVIDIAQuadro K4000M vs
AMDRadeon R9 M380
