NVIDIA Quadro K4200 vs NVIDIA Quadro K5000

Vergleichende Analyse von NVIDIA Quadro K4200 und NVIDIA Quadro K5000 Videokarten für alle bekannten Merkmale in den folgenden Kategorien: Essenzielles, Technische Info, Videoausgänge und Anschlüsse, Kompatibilität, Abmessungen und Anforderungen, API-Unterstützung, Speicher. Benchmark-Videokarten Leistungsanalyse: PassMark - G3D Mark, PassMark - G2D Mark, Geekbench - OpenCL, CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s), CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames), GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames), GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps), GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps), GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps), 3DMark Fire Strike - Graphics Score.

 

Unterschiede

Gründe, die für die Berücksichtigung der NVIDIA Quadro K4200

• Grafikkarte ist neuer: Startdatum 1 Jahr(e) 11 Monat(e) später
• Etwa 9% höhere Kerntaktfrequenz:771 MHz vs 706 MHz
• Etwa 13% geringere typische Leistungsaufnahme: 108 Watt vs 122 Watt
• Etwa 8% bessere Leistung in PassMark - G3D Mark: 4324 vs 3992
• Etwa 16% bessere Leistung in PassMark - G2D Mark: 503 vs 432
• Etwa 6% bessere Leistung in Geekbench - OpenCL: 12186 vs 11460
• Etwa 5% bessere Leistung in CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s): 33.016 vs 31.318
• Etwa 8% bessere Leistung in CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s): 736.063 vs 681.141
• Etwa 4% bessere Leistung in CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s): 70.194 vs 67.311
• Etwa 1% bessere Leistung in GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames): 6373 vs 6288
• Etwa 1% bessere Leistung in GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps): 6373 vs 6288

Gründe, die für die Berücksichtigung der NVIDIA Quadro K5000

• Etwa 3% höhere Texturfüllrate: 90.37 GTexel / s vs 87.81 GTexel / s
• Etwa 14% höhere Leitungssysteme: 1536 vs 1344
• Etwa 3% bessere Gleitkomma-Leistung: 2,169 gflops vs 2,107 gflops
• Etwa 12% bessere Leistung in CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s): 3.062 vs 2.73
• Etwa 4% bessere Leistung in CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s): 32.922 vs 31.588
• Etwa 9% bessere Leistung in GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames): 3680 vs 3382
• Etwa 1% bessere Leistung in GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames): 3352 vs 3311
• Etwa 9% bessere Leistung in GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps): 3680 vs 3382
• Etwa 1% bessere Leistung in GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps): 3352 vs 3311

Benchmarks vergleichen

GPU 1: NVIDIA Quadro K4200
GPU 2: NVIDIA Quadro K5000

PassMark - G3D Mark	GPU 1 GPU 2	4324 3992
PassMark - G2D Mark	GPU 1 GPU 2	503 432
Geekbench - OpenCL	GPU 1 GPU 2	12186 11460
CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s)	GPU 1 GPU 2	33.016 31.318
CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s)	GPU 1 GPU 2	736.063 681.141
CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s)	GPU 1 GPU 2	2.73 3.062
CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s)	GPU 1 GPU 2	31.588 32.922
CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s)	GPU 1 GPU 2	70.194 67.311
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames)	GPU 1 GPU 2	6373 6288
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames)	GPU 1 GPU 2	3382 3680
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames)	GPU 1 GPU 2	3311 3352
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps)	GPU 1 GPU 2	6373 6288
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps)	GPU 1 GPU 2	3382 3680
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps)	GPU 1 GPU 2	3311 3352

Vergleichen Sie Spezifikationen