NVIDIA Quadro K510M vs NVIDIA GeForce GTX 650 Ti Boost

Vergleichende Analyse von NVIDIA Quadro K510M und NVIDIA GeForce GTX 650 Ti Boost Videokarten für alle bekannten Merkmale in den folgenden Kategorien: Essenzielles, Technische Info, Videoausgänge und Anschlüsse, Kompatibilität, Abmessungen und Anforderungen, API-Unterstützung, Speicher, Technologien. Benchmark-Videokarten Leistungsanalyse: PassMark - G3D Mark, PassMark - G2D Mark, GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps), GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames), GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps), GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames), GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps), Geekbench - OpenCL, CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s), CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s), 3DMark Fire Strike - Graphics Score.

NVIDIA Quadro K510M

NVIDIA GeForce GTX 650 Ti Boost

Unterschiede

Gründe, die für die Berücksichtigung der NVIDIA Quadro K510M

Grafikkarte ist neuer: Startdatum 3 Monat(e) später
4.5x geringere typische Leistungsaufnahme: 30 Watt vs 134 Watt
400x mehr Speichertaktfrequenz: 2400 MHz vs 6.0 GB/s

Startdatum	23 July 2013 vs 26 March 2013
Thermische Designleistung (TDP)	30 Watt vs 134 Watt
Speichertaktfrequenz	2400 MHz vs 6.0 GB/s

Gründe, die für die Berücksichtigung der NVIDIA GeForce GTX 650 Ti Boost

Etwa 16% höhere Kerntaktfrequenz:980 MHz vs 846 MHz
4.6x mehr Texturfüllrate: 62.7 billion / sec vs 13.54 GTexel / s
4x mehr Leitungssysteme: 768 vs 192
4.9x bessere Gleitkomma-Leistung: 1,585 gflops vs 324.9 gflops
2x mehr maximale Speichergröße: 2 GB vs 1 GB
5.2x bessere Leistung in PassMark - G3D Mark: 3330 vs 641
Etwa 4% bessere Leistung in PassMark - G2D Mark: 458 vs 441
3.2x bessere Leistung in GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames): 3426 vs 1087
3.2x bessere Leistung in GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps): 3426 vs 1087
Etwa 81% bessere Leistung in GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames): 3642 vs 2012
Etwa 81% bessere Leistung in GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps): 3642 vs 2012
Etwa 6% bessere Leistung in GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames): 3242 vs 3071
Etwa 6% bessere Leistung in GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps): 3242 vs 3071

Spezifikationen
Kerntaktfrequenz	980 MHz vs 846 MHz
Texturfüllrate	62.7 billion / sec vs 13.54 GTexel / s
Leitungssysteme	768 vs 192
Gleitkomma-Leistung	1,585 gflops vs 324.9 gflops
Maximale Speichergröße	2 GB vs 1 GB
Benchmarks
PassMark - G3D Mark	3330 vs 641
PassMark - G2D Mark	458 vs 441
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames)	3426 vs 1087
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps)	3426 vs 1087
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames)	3642 vs 2012
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps)	3642 vs 2012
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames)	3242 vs 3071
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps)	3242 vs 3071

Benchmarks vergleichen

GPU 1: NVIDIA Quadro K510M
GPU 2: NVIDIA GeForce GTX 650 Ti Boost

PassMark - G3D Mark

GPU 1

GPU 2

641

3330

PassMark - G2D Mark

GPU 1

GPU 2

441

458

GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames)

GPU 1

GPU 2

1087

3426

GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps)

GPU 1

GPU 2

1087

3426

GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames)

GPU 1

GPU 2

2012

3642

GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps)

GPU 1

GPU 2

2012

3642

GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames)

GPU 1

GPU 2

3071

3242

GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps)

GPU 1

GPU 2

3071

3242

Name	NVIDIA Quadro K510M	NVIDIA GeForce GTX 650 Ti Boost
PassMark - G3D Mark	641	3330
PassMark - G2D Mark	441	458
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames)	1087	3426
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps)	1087	3426
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames)	2012	3642
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps)	2012	3642
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames)	3071	3242
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps)	3071	3242
Geekbench - OpenCL		9507
CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s)		25.21
CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s)		561.43
CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s)		2.026
CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s)		30.868
CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s)		51.009
3DMark Fire Strike - Graphics Score		1106

Vergleichen Sie Spezifikationen

	NVIDIA Quadro K510M	NVIDIA GeForce GTX 650 Ti Boost
Essenzielles
Architektur	Kepler 2.0	Kepler
Codename	GK208	GK106
Startdatum	23 July 2013	26 March 2013
Platz in der Leistungsbewertung	835	836
Typ	Mobile workstation	Desktop
Einführungspreis (MSRP)		$169
Technische Info
Kerntaktfrequenz	846 MHz	980 MHz
Gleitkomma-Leistung	324.9 gflops	1,585 gflops
Fertigungsprozesstechnik	28 nm	28 nm
Leitungssysteme	192	768
Texturfüllrate	13.54 GTexel / s	62.7 billion / sec
Thermische Designleistung (TDP)	30 Watt	134 Watt
Anzahl der Transistoren	1270 Million	2,540 million
Boost-Taktfrequenz		1033 MHz
CUDA-Kerne		768
Maximale GPU-Temperatur		97 °C
Videoausgänge und Anschlüsse
Display-Anschlüsse	No outputs	2x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort, One Dual Link DVI-I, One Dual Link DVI-D, One HDMI...
Display Port	1.2
Audioeingang für HDMI		Internal
G-SYNC-Unterstützung
HDCP
HDMI
Maximale VGA-Auflösung		2048x1536
Multi-Monitor-Unterstützung
Kompatibilität, Abmessungen und Anforderungen
Schnittstelle	MXM-A (3.0)	PCIe 3.0 x16
Laptop-Größe	medium sized
Busunterstützung		PCI Express 3.0
Höhe		4.376" (11.1 cm)
Länge		9.5" (24.1 cm)
Zusätzliche Leistungssteckverbinder		One 6-pin
API-Unterstützung
DirectX	12	12.0 (11_0)
OpenGL	4.5	4.3
Shader Model	5
Vulkan
Speicher
Maximale RAM-Belastung	1 GB	2 GB
Speicherbandbreite	19.2 GB / s	144.2 GB / s
Breite des Speicherbusses	64 Bit	192 Bit
Speichertaktfrequenz	2400 MHz	6.0 GB/s
Speichertyp	GDDR5	GDDR5
Gemeinsamer Speicher	0
Technologien
3D Vision Pro
Mosaic
nView Display Management
Optimus
3D Blu-Ray
3D Gaming
3D Vision
3D Vision Live
Adaptive VSync
CUDA
FXAA
GPU Boost
SLI
TXAA