NVIDIA Quadro K620 vs NVIDIA GeForce GTX 670M

Vergleichende Analyse von NVIDIA Quadro K620 und NVIDIA GeForce GTX 670M Videokarten für alle bekannten Merkmale in den folgenden Kategorien: Essenzielles, Technische Info, Videoausgänge und Anschlüsse, Kompatibilität, Abmessungen und Anforderungen, API-Unterstützung, Speicher, Technologien. Benchmark-Videokarten Leistungsanalyse: PassMark - G3D Mark, PassMark - G2D Mark, Geekbench - OpenCL, CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s), CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames), GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames), GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps), GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps), GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps), 3DMark Fire Strike - Graphics Score.

 

Unterschiede

Gründe, die für die Berücksichtigung der NVIDIA Quadro K620

• Grafikkarte ist neuer: Startdatum 2 Jahr(e) 4 Monat(e) später
• Etwa 77% höhere Kerntaktfrequenz:1058 MHz vs 598 MHz
• Etwa 14% höhere Leitungssysteme: 384 vs 336
• Etwa 7% bessere Gleitkomma-Leistung: 863.2 gflops vs 803.7 gflops
• Ein neuerer Herstellungsprozess ermöglicht eine leistungsfähigere, aber dennoch kühlere Grafikkarte: 28 nm vs 40 nm
• Etwa 83% geringere typische Leistungsaufnahme: 41 Watt vs 75 Watt
• Um etwa 34% höhere maximale Speichergröße: 2 GB vs 1526 MB
• Etwa 20% höhere Speichertaktfrequenz: 1800 MHz vs 1500 MHz
• Etwa 27% bessere Leistung in PassMark - G3D Mark: 2226 vs 1751
• Etwa 56% bessere Leistung in PassMark - G2D Mark: 478 vs 306
• Etwa 6% bessere Leistung in Geekbench - OpenCL: 6869 vs 6467
• Etwa 47% bessere Leistung in CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s): 22.112 vs 15.053
• Etwa 87% bessere Leistung in CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s): 99.125 vs 52.899
• Etwa 9% bessere Leistung in GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames): 2970 vs 2731
• Etwa 9% bessere Leistung in GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps): 2970 vs 2731

Gründe, die für die Berücksichtigung der NVIDIA GeForce GTX 670M

• Etwa 86% höhere Texturfüllrate: 33.5 billion / sec vs 17.98 GTexel / s
• Etwa 98% bessere Leistung in CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s): 588.645 vs 297.631
• Etwa 21% bessere Leistung in CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s): 1.72 vs 1.427
• 2.3x bessere Leistung in CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s): 35.916 vs 15.363
• Etwa 46% bessere Leistung in GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames): 3627 vs 2490
• Etwa 1% bessere Leistung in GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames): 3346 vs 3329
• Etwa 46% bessere Leistung in GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps): 3627 vs 2490
• Etwa 1% bessere Leistung in GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps): 3346 vs 3329
• 2.9x bessere Leistung in 3DMark Fire Strike - Graphics Score: 2062 vs 702

Benchmarks vergleichen

GPU 1: NVIDIA Quadro K620
GPU 2: NVIDIA GeForce GTX 670M

PassMark - G3D Mark	GPU 1 GPU 2	2226 1751
PassMark - G2D Mark	GPU 1 GPU 2	478 306
Geekbench - OpenCL	GPU 1 GPU 2	6869 6467
CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s)	GPU 1 GPU 2	22.112 15.053
CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s)	GPU 1 GPU 2	297.631 588.645
CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s)	GPU 1 GPU 2	1.427 1.72
CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s)	GPU 1 GPU 2	15.363 35.916
CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s)	GPU 1 GPU 2	99.125 52.899
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames)	GPU 1 GPU 2	2970 2731
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames)	GPU 1 GPU 2	2490 3627
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames)	GPU 1 GPU 2	3329 3346
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps)	GPU 1 GPU 2	2970 2731
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps)	GPU 1 GPU 2	2490 3627
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps)	GPU 1 GPU 2	3329 3346
3DMark Fire Strike - Graphics Score	GPU 1 GPU 2	702 2062

Vergleichen Sie Spezifikationen