NVIDIA Quadro K620 vs NVIDIA Quadro FX 3800
Vergleichende Analyse von NVIDIA Quadro K620 und NVIDIA Quadro FX 3800 Videokarten für alle bekannten Merkmale in den folgenden Kategorien: Essenzielles, Technische Info, Videoausgänge und Anschlüsse, Kompatibilität, Abmessungen und Anforderungen, API-Unterstützung, Speicher, Technologien. Benchmark-Videokarten Leistungsanalyse: PassMark - G3D Mark, PassMark - G2D Mark, Geekbench - OpenCL, CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s), CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames), GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames), GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps), GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps), GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps), 3DMark Fire Strike - Graphics Score.
Unterschiede
Gründe, die für die Berücksichtigung der NVIDIA Quadro K620
- Grafikkarte ist neuer: Startdatum 5 Jahr(e) 3 Monat(e) später
- Etwa 76% höhere Kerntaktfrequenz:1058 MHz vs 600 MHz
- 2x mehr Leitungssysteme: 384 vs 192
- Etwa 87% bessere Gleitkomma-Leistung: 863.2 gflops vs 462.3 gflops
- Ein neuerer Herstellungsprozess ermöglicht eine leistungsfähigere, aber dennoch kühlere Grafikkarte: 28 nm vs 55 nm
- 2.6x geringere typische Leistungsaufnahme: 41 Watt vs 108 Watt
- 2x mehr maximale Speichergröße: 2 GB vs 1 GB
- Etwa 13% höhere Speichertaktfrequenz: 1800 MHz vs 1600 MHz
- 2.7x bessere Leistung in PassMark - G3D Mark: 2220 vs 825
- 9.8x bessere Leistung in PassMark - G2D Mark: 480 vs 49
- Etwa 2% bessere Leistung in GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames): 3329 vs 3258
- Etwa 2% bessere Leistung in GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps): 3329 vs 3258
| Spezifikationen | |
| Startdatum | 22 July 2014 vs 30 March 2009 |
| Kerntaktfrequenz | 1058 MHz vs 600 MHz |
| Leitungssysteme | 384 vs 192 |
| Gleitkomma-Leistung | 863.2 gflops vs 462.3 gflops |
| Fertigungsprozesstechnik | 28 nm vs 55 nm |
| Thermische Designleistung (TDP) | 41 Watt vs 108 Watt |
| Maximale Speichergröße | 2 GB vs 1 GB |
| Speichertaktfrequenz | 1800 MHz vs 1600 MHz |
| Benchmarks | |
| PassMark - G3D Mark | 2220 vs 825 |
| PassMark - G2D Mark | 480 vs 49 |
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 3329 vs 3258 |
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 3329 vs 3258 |
Gründe, die für die Berücksichtigung der NVIDIA Quadro FX 3800
- 2.1x mehr Texturfüllrate: 38.4 GTexel / s vs 17.98 GTexel / s
- Etwa 94% bessere Leistung in Geekbench - OpenCL: 13337 vs 6869
| Spezifikationen | |
| Texturfüllrate | 38.4 GTexel / s vs 17.98 GTexel / s |
| Benchmarks | |
| Geekbench - OpenCL | 13337 vs 6869 |
Benchmarks vergleichen
GPU 1: NVIDIA Quadro K620
GPU 2: NVIDIA Quadro FX 3800
| PassMark - G3D Mark |
|
|
||||
| PassMark - G2D Mark |
|
|
||||
| Geekbench - OpenCL |
|
|
||||
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) |
|
|
||||
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) |
|
|
| Name | NVIDIA Quadro K620 | NVIDIA Quadro FX 3800 |
|---|---|---|
| PassMark - G3D Mark | 2220 | 825 |
| PassMark - G2D Mark | 480 | 49 |
| Geekbench - OpenCL | 6869 | 13337 |
| CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) | 22.112 | |
| CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) | 297.631 | |
| CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) | 1.427 | |
| CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) | 15.363 | |
| CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) | 99.125 | |
| GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) | 2970 | |
| GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) | 2490 | |
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 3329 | 3258 |
| GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) | 2970 | |
| GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) | 2490 | |
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 3329 | 3258 |
| 3DMark Fire Strike - Graphics Score | 702 |
Vergleichen Sie Spezifikationen
| NVIDIA Quadro K620 | NVIDIA Quadro FX 3800 | |
|---|---|---|
Essenzielles |
||
| Architektur | Maxwell | Tesla 2.0 |
| Codename | GM107 | GT200B |
| Startdatum | 22 July 2014 | 30 March 2009 |
| Einführungspreis (MSRP) | $189.89 | $799 |
| Platz in der Leistungsbewertung | 953 | 1363 |
| Jetzt kaufen | $189.93 | $109.99 |
| Typ | Workstation | Workstation |
| Preis-Leistungs-Verhältnis (0-100) | 15.23 | 9.89 |
Technische Info |
||
| Boost-Taktfrequenz | 1124 MHz | |
| Kerntaktfrequenz | 1058 MHz | 600 MHz |
| Gleitkomma-Leistung | 863.2 gflops | 462.3 gflops |
| Fertigungsprozesstechnik | 28 nm | 55 nm |
| Leitungssysteme | 384 | 192 |
| Texturfüllrate | 17.98 GTexel / s | 38.4 GTexel / s |
| Thermische Designleistung (TDP) | 41 Watt | 108 Watt |
| Anzahl der Transistoren | 1,870 million | 1,400 million |
Videoausgänge und Anschlüsse |
||
| Display-Anschlüsse | 1x DVI, 1x DisplayPort, DVI-I DP | 1x DVI, 2x DisplayPort |
| Anzahl der gleichzeitigen Anzeigen | 4 | |
Kompatibilität, Abmessungen und Anforderungen |
||
| Schnittstelle | PCIe 2.0 x16 | PCIe 2.0 x16 |
| Länge | 160 mm | 198 mm |
| Zusätzliche Leistungssteckverbinder | None | 1x 6-pin |
| Breite | 1" (2.5 cm) | |
API-Unterstützung |
||
| DirectX | 12 | 10.0 |
| OpenGL | 4.5 | 3.3 |
| Shader Model | 5 | |
| Vulkan | ||
Speicher |
||
| Maximale RAM-Belastung | 2 GB | 1 GB |
| Breite des Speicherbusses | 128 Bit | 256 Bit |
| Speichertaktfrequenz | 1800 MHz | 1600 MHz |
| Speichertyp | 128 Bit | GDDR3 |
| Speicherbandbreite | 51.2 GB / s | |
Technologien |
||
| 3D Vision Pro | ||
| Mosaic | ||
| nView Desktop Management | ||
Navigation
Einen Grafikprozessor auswählen
Grafikkarten vergleichen
Vergleiche NVIDIA Quadro K620 mit anderen
NVIDIAQuadro K620 vs
NVIDIATesla K10
NVIDIAQuadro K620 vs
NVIDIATesla K20c
NVIDIAQuadro K620 vs
AMDRadeon HD 8410G IGP
NVIDIAQuadro K620 vs
IntelIris Graphics 550
NVIDIAQuadro K620 vs
NVIDIAGeForce 945M
NVIDIAQuadro K620 vs
NVIDIAQuadro M520 Mobile
