NVIDIA Quadro K620 versus NVIDIA Quadro FX 3800
Comparaison des cartes vidéo NVIDIA Quadro K620 and NVIDIA Quadro FX 3800 pour tous les caractéristiques connus dans les catégories suivants: Essentiel, Infos techniques, Sorties et ports de vidéo, Compatibilité, dimensions et exigences, Soutien API, Mémoire, Technologies. Analyse du performance de référence des cartes vidéo: PassMark - G3D Mark, PassMark - G2D Mark, Geekbench - OpenCL, CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s), CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames), GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames), GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps), GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps), GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps), 3DMark Fire Strike - Graphics Score.
Différences
Raisons pour considerer le NVIDIA Quadro K620
- La carte vidéo est plus nouvelle: date de sortie 5 ans 3 mois plus tard
- Environ 76% plus haut vitesse du noyau: 1058 MHz versus 600 MHz
- 2x plus de pipelines: 384 versus 192
- Environ 87% de meilleur performance á point flottant: 863.2 gflops versus 462.3 gflops
- Un nouveau processus de fabrication soutient une carte vidéo plus forte, mais moins chaude: 28 nm versus 55 nm
- 2.6x consummation d’énergie moyen plus bas: 41 Watt versus 108 Watt
- 2x plus de taille maximale de mémoire : 2 GB versus 1 GB
- Environ 13% plus haut de vitesse de mémoire: 1800 MHz versus 1600 MHz
- 2.7x meilleur performance en PassMark - G3D Mark: 2220 versus 825
- 9.8x meilleur performance en PassMark - G2D Mark: 480 versus 49
- Environ 2% meilleur performance en GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames): 3329 versus 3258
- Environ 2% meilleur performance en GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps): 3329 versus 3258
| Caractéristiques | |
| Date de sortie | 22 July 2014 versus 30 March 2009 |
| Vitesse du noyau | 1058 MHz versus 600 MHz |
| Pipelines | 384 versus 192 |
| Performance á point flottant | 863.2 gflops versus 462.3 gflops |
| Processus de fabrication | 28 nm versus 55 nm |
| Thermal Design Power (TDP) | 41 Watt versus 108 Watt |
| Taille de mémore maximale | 2 GB versus 1 GB |
| Vitesse de mémoire | 1800 MHz versus 1600 MHz |
| Référence | |
| PassMark - G3D Mark | 2220 versus 825 |
| PassMark - G2D Mark | 480 versus 49 |
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 3329 versus 3258 |
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 3329 versus 3258 |
Raisons pour considerer le NVIDIA Quadro FX 3800
- times}x plus de taux de remplissage de la texture: 38.4 GTexel / s versus 17.98 GTexel / s
- Environ 94% meilleur performance en Geekbench - OpenCL: 13337 versus 6869
| Caractéristiques | |
| Taux de remplissage de la texture | 38.4 GTexel / s versus 17.98 GTexel / s |
| Référence | |
| Geekbench - OpenCL | 13337 versus 6869 |
Comparer les références
GPU 1: NVIDIA Quadro K620
GPU 2: NVIDIA Quadro FX 3800
| PassMark - G3D Mark |
|
|
||||
| PassMark - G2D Mark |
|
|
||||
| Geekbench - OpenCL |
|
|
||||
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) |
|
|
||||
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) |
|
|
| Nom | NVIDIA Quadro K620 | NVIDIA Quadro FX 3800 |
|---|---|---|
| PassMark - G3D Mark | 2220 | 825 |
| PassMark - G2D Mark | 480 | 49 |
| Geekbench - OpenCL | 6869 | 13337 |
| CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) | 22.112 | |
| CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) | 297.631 | |
| CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) | 1.427 | |
| CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) | 15.363 | |
| CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) | 99.125 | |
| GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) | 2970 | |
| GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) | 2490 | |
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 3329 | 3258 |
| GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) | 2970 | |
| GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) | 2490 | |
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 3329 | 3258 |
| 3DMark Fire Strike - Graphics Score | 702 |
Comparer les caractéristiques
| NVIDIA Quadro K620 | NVIDIA Quadro FX 3800 | |
|---|---|---|
Essentiel |
||
| Architecture | Maxwell | Tesla 2.0 |
| Nom de code | GM107 | GT200B |
| Date de sortie | 22 July 2014 | 30 March 2009 |
| Prix de sortie (MSRP) | $189.89 | $799 |
| Position dans l’évaluation de la performance | 953 | 1363 |
| Prix maintenant | $189.93 | $109.99 |
| Genre | Workstation | Workstation |
| Valeur pour le prix (0-100) | 15.23 | 9.89 |
Infos techniques |
||
| Vitesse augmenté | 1124 MHz | |
| Vitesse du noyau | 1058 MHz | 600 MHz |
| Performance á point flottant | 863.2 gflops | 462.3 gflops |
| Processus de fabrication | 28 nm | 55 nm |
| Pipelines | 384 | 192 |
| Taux de remplissage de la texture | 17.98 GTexel / s | 38.4 GTexel / s |
| Thermal Design Power (TDP) | 41 Watt | 108 Watt |
| Compte de transistor | 1,870 million | 1,400 million |
Sorties et ports de vidéo |
||
| Connecteurs d’écran | 1x DVI, 1x DisplayPort, DVI-I DP | 1x DVI, 2x DisplayPort |
| Nombre d’écrans á la fois | 4 | |
Compatibilité, dimensions et exigences |
||
| Interface | PCIe 2.0 x16 | PCIe 2.0 x16 |
| Longeur | 160 mm | 198 mm |
| Connecteurs d’énergie supplementaires | None | 1x 6-pin |
| Largeur | 1" (2.5 cm) | |
Soutien API |
||
| DirectX | 12 | 10.0 |
| OpenGL | 4.5 | 3.3 |
| Shader Model | 5 | |
| Vulkan | ||
Mémoire |
||
| RAM maximale | 2 GB | 1 GB |
| Largeur du bus mémoire | 128 Bit | 256 Bit |
| Vitesse de mémoire | 1800 MHz | 1600 MHz |
| Genre de mémoire | 128 Bit | GDDR3 |
| Bande passante de la mémoire | 51.2 GB / s | |
Technologies |
||
| 3D Vision Pro | ||
| Mosaic | ||
| nView Desktop Management | ||
Navigation
Choisir un GPU
Comparer les cartes vidéo
Comparer NVIDIA Quadro K620 avec des autres
NVIDIAQuadro K620 vs
NVIDIATesla K10
NVIDIAQuadro K620 vs
NVIDIATesla K20c
NVIDIAQuadro K620 vs
AMDRadeon HD 8410G IGP
NVIDIAQuadro K620 vs
IntelIris Graphics 550
NVIDIAQuadro K620 vs
NVIDIAGeForce 945M
NVIDIAQuadro K620 vs
NVIDIAQuadro M520 Mobile
