NVIDIA Quadro M1000M vs NVIDIA GeForce GTX 960

Vergleichende Analyse von NVIDIA Quadro M1000M und NVIDIA GeForce GTX 960 Videokarten für alle bekannten Merkmale in den folgenden Kategorien: Essenzielles, Technische Info, Videoausgänge und Anschlüsse, Kompatibilität, Abmessungen und Anforderungen, API-Unterstützung, Speicher, Technologien. Benchmark-Videokarten Leistungsanalyse: PassMark - G3D Mark, PassMark - G2D Mark, Geekbench - OpenCL, CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s), CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames), GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames), GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps), GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps), GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps), 3DMark Fire Strike - Graphics Score.

 

Unterschiede

Gründe, die für die Berücksichtigung der NVIDIA Quadro M1000M

• Grafikkarte ist neuer: Startdatum 6 Monat(e) später
• 3x geringere typische Leistungsaufnahme: 40 Watt vs 120 Watt
• 716x mehr Speichertaktfrequenz: 5012 MHz vs 7.0 GB/s
• Etwa 22% bessere Leistung in CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s): 42.938 vs 35.338
• Etwa 1% bessere Leistung in GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames): 3716 vs 3691
• Etwa 1% bessere Leistung in GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames): 3358 vs 3335
• Etwa 1% bessere Leistung in GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps): 3716 vs 3691
• Etwa 1% bessere Leistung in GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps): 3358 vs 3335
• 6.2x bessere Leistung in 3DMark Fire Strike - Graphics Score: 1002 vs 162

Gründe, die für die Berücksichtigung der NVIDIA GeForce GTX 960

• Etwa 13% höhere Kerntaktfrequenz:1127 MHz vs 993 MHz
• Etwa 10% höhere Boost-Taktfrequenz: 1178 MHz vs 1072 MHz
• 2.3x mehr Texturfüllrate: 72 billion / sec vs 31.78 GTexel / s
• 2x mehr Leitungssysteme: 1024 vs 512
• 2.4x bessere Gleitkomma-Leistung: 2,413 gflops vs 1,017 gflops
• 1024x mehr maximale Speichergröße: 2 GB vs 2 GB / 4 GB
• 2.2x bessere Leistung in PassMark - G3D Mark: 6111 vs 2835
• 2.2x bessere Leistung in PassMark - G2D Mark: 673 vs 307
• 2.1x bessere Leistung in Geekbench - OpenCL: 18734 vs 8849
• Etwa 92% bessere Leistung in CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s): 73.733 vs 38.33
• Etwa 10% bessere Leistung in CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s): 792.44 vs 721.18
• Etwa 60% bessere Leistung in CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s): 4.888 vs 3.056
• Etwa 46% bessere Leistung in CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s): 200.825 vs 137.786
• Etwa 72% bessere Leistung in GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames): 7218 vs 4196
• Etwa 72% bessere Leistung in GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps): 7218 vs 4196

Benchmarks vergleichen

GPU 1: NVIDIA Quadro M1000M
GPU 2: NVIDIA GeForce GTX 960

PassMark - G3D Mark	GPU 1 GPU 2	2835 6111
PassMark - G2D Mark	GPU 1 GPU 2	307 673
Geekbench - OpenCL	GPU 1 GPU 2	8849 18734
CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s)	GPU 1 GPU 2	38.33 73.733
CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s)	GPU 1 GPU 2	721.18 792.44
CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s)	GPU 1 GPU 2	3.056 4.888
CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s)	GPU 1 GPU 2	42.938 35.338
CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s)	GPU 1 GPU 2	137.786 200.825
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames)	GPU 1 GPU 2	4196 7218
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames)	GPU 1 GPU 2	3716 3691
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames)	GPU 1 GPU 2	3358 3335
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps)	GPU 1 GPU 2	4196 7218
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps)	GPU 1 GPU 2	3716 3691
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps)	GPU 1 GPU 2	3358 3335
3DMark Fire Strike - Graphics Score	GPU 1 GPU 2	1002 162

Vergleichen Sie Spezifikationen