NVIDIA Quadro M1000M vs NVIDIA GeForce GTX 960

Análisis comparativo de las tarjetas de video NVIDIA Quadro M1000M y NVIDIA GeForce GTX 960 para todas las características conocidas en las siguientes categorías: Esenciales, Información técnica, Puertos y salidas de video, Compatibilidad, dimensiones y requerimientos, Soporte de API, Memoria, Tecnologías. Análisis de desempeño comparativo de tarjetas de video: PassMark - G3D Mark, PassMark - G2D Mark, Geekbench - OpenCL, CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s), CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames), GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames), GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps), GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps), GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps), 3DMark Fire Strike - Graphics Score.

 

Diferencias

Razones para considerar el NVIDIA Quadro M1000M

• La tarjeta de video es más nueva: Fue lanzada al mercado 6 mes(es) después
• 3 veces el consumo de energía típico más bajo: 40 Watt vs 120 Watt
• 716 veces más velocidad de reloj de memoria: 5012 MHz vs 7.0 GB/s
• Alrededor de 22% mejor desempeño en CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s): 42.938 vs 35.338
• Alrededor de 1% mejor desempeño en GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames): 3716 vs 3691
• Alrededor de 1% mejor desempeño en GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames): 3358 vs 3335
• Alrededor de 1% mejor desempeño en GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps): 3716 vs 3691
• Alrededor de 1% mejor desempeño en GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps): 3358 vs 3335
• 6.2 veces mejor desempeño en 3DMark Fire Strike - Graphics Score: 1002 vs 162

Razones para considerar el NVIDIA GeForce GTX 960

• Velocidad de reloj del núcleo 13% más alta: 1127 MHz vs 993 MHz
• Impulso de la velocidad de reloj 10% más alto: 1178 MHz vs 1072 MHz
• 2.3 veces más la tasa de llenado de textura: 72 billion / sec vs 31.78 GTexel / s
• 2 veces más pipelines: 1024 vs 512
• 2.4 veces mejor desempeño de punto flotante 2,413 gflops vs 1,017 gflops
• 1024 veces más el tamaño máximo de memoria: 2 GB vs 2 GB / 4 GB
• 2.2 veces mejor desempeño en PassMark - G3D Mark: 6111 vs 2835
• 2.2 veces mejor desempeño en PassMark - G2D Mark: 673 vs 307
• 2.1 veces mejor desempeño en Geekbench - OpenCL: 18734 vs 8849
• Alrededor de 92% mejor desempeño en CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s): 73.733 vs 38.33
• Alrededor de 10% mejor desempeño en CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s): 792.44 vs 721.18
• Alrededor de 60% mejor desempeño en CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s): 4.888 vs 3.056
• Alrededor de 46% mejor desempeño en CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s): 200.825 vs 137.786
• Alrededor de 72% mejor desempeño en GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames): 7218 vs 4196
• Alrededor de 72% mejor desempeño en GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps): 7218 vs 4196

Comparar referencias

GPU 1: NVIDIA Quadro M1000M
GPU 2: NVIDIA GeForce GTX 960

PassMark - G3D Mark	GPU 1 GPU 2	2835 6111
PassMark - G2D Mark	GPU 1 GPU 2	307 673
Geekbench - OpenCL	GPU 1 GPU 2	8849 18734
CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s)	GPU 1 GPU 2	38.33 73.733
CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s)	GPU 1 GPU 2	721.18 792.44
CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s)	GPU 1 GPU 2	3.056 4.888
CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s)	GPU 1 GPU 2	42.938 35.338
CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s)	GPU 1 GPU 2	137.786 200.825
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames)	GPU 1 GPU 2	4196 7218
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames)	GPU 1 GPU 2	3716 3691
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames)	GPU 1 GPU 2	3358 3335
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps)	GPU 1 GPU 2	4196 7218
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps)	GPU 1 GPU 2	3716 3691
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps)	GPU 1 GPU 2	3358 3335
3DMark Fire Strike - Graphics Score	GPU 1 GPU 2	1002 162

Comparar especificaciones