NVIDIA Quadro M2000 vs ATI Mobility Radeon HD 4870
Vergleichende Analyse von NVIDIA Quadro M2000 und ATI Mobility Radeon HD 4870 Videokarten für alle bekannten Merkmale in den folgenden Kategorien: Essenzielles, Technische Info, Videoausgänge und Anschlüsse, Kompatibilität, Abmessungen und Anforderungen, API-Unterstützung, Speicher, Technologien. Benchmark-Videokarten Leistungsanalyse: PassMark - G3D Mark, PassMark - G2D Mark, Geekbench - OpenCL, CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s), CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames), GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames), GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps), GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps), GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps).
Unterschiede
Gründe, die für die Berücksichtigung der NVIDIA Quadro M2000
- Grafikkarte ist neuer: Startdatum 7 Jahr(e) 2 Monat(e) später
- Etwa 45% höhere Kerntaktfrequenz:796 MHz vs 550 MHz
- 2.6x mehr Texturfüllrate: 56.64 GTexel / s vs 22 GTexel / s
- 2.1x bessere Gleitkomma-Leistung: 1,812 gflops vs 880.0 gflops
- Ein neuerer Herstellungsprozess ermöglicht eine leistungsfähigere, aber dennoch kühlere Grafikkarte: 28 nm vs 55 nm
- 8x mehr maximale Speichergröße: 4 GB vs 512 MB
- 3.7x mehr Speichertaktfrequenz: 6612 MHz vs 1776 MHz
- 5.5x bessere Leistung in PassMark - G3D Mark: 3985 vs 720
- Etwa 35% bessere Leistung in PassMark - G2D Mark: 561 vs 416
| Spezifikationen | |
| Startdatum | 8 April 2016 vs 9 January 2009 |
| Kerntaktfrequenz | 796 MHz vs 550 MHz |
| Texturfüllrate | 56.64 GTexel / s vs 22 GTexel / s |
| Gleitkomma-Leistung | 1,812 gflops vs 880.0 gflops |
| Fertigungsprozesstechnik | 28 nm vs 55 nm |
| Maximale Speichergröße | 4 GB vs 512 MB |
| Speichertaktfrequenz | 6612 MHz vs 1776 MHz |
| Benchmarks | |
| PassMark - G3D Mark | 3985 vs 720 |
| PassMark - G2D Mark | 561 vs 416 |
Gründe, die für die Berücksichtigung der ATI Mobility Radeon HD 4870
- Etwa 4% höhere Leitungssysteme: 800 vs 768
- Etwa 1% bessere Leistung in GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames): 3350 vs 3325
- Etwa 1% bessere Leistung in GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps): 3350 vs 3325
| Spezifikationen | |
| Leitungssysteme | 800 vs 768 |
| Benchmarks | |
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 3350 vs 3325 |
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 3350 vs 3325 |
Benchmarks vergleichen
GPU 1: NVIDIA Quadro M2000
GPU 2: ATI Mobility Radeon HD 4870
| PassMark - G3D Mark |
|
|
||||
| PassMark - G2D Mark |
|
|
||||
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) |
|
|
||||
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) |
|
|
| Name | NVIDIA Quadro M2000 | ATI Mobility Radeon HD 4870 |
|---|---|---|
| PassMark - G3D Mark | 3985 | 720 |
| PassMark - G2D Mark | 561 | 416 |
| Geekbench - OpenCL | 14562 | |
| CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) | 55.048 | |
| CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) | 639.056 | |
| CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) | 3.697 | |
| CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) | 35.796 | |
| CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) | 225.868 | |
| GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) | 5523 | |
| GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) | 3684 | |
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 3325 | 3350 |
| GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) | 5523 | |
| GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) | 3684 | |
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 3325 | 3350 |
Vergleichen Sie Spezifikationen
| NVIDIA Quadro M2000 | ATI Mobility Radeon HD 4870 | |
|---|---|---|
Essenzielles |
||
| Architektur | Maxwell 2.0 | TeraScale |
| Codename | GM206 | M98 |
| Startdatum | 8 April 2016 | 9 January 2009 |
| Einführungspreis (MSRP) | $437.75 | |
| Platz in der Leistungsbewertung | 591 | 594 |
| Jetzt kaufen | $409.99 | |
| Typ | Workstation | Laptop |
| Preis-Leistungs-Verhältnis (0-100) | 13.23 | |
Technische Info |
||
| Boost-Taktfrequenz | 1163 MHz | |
| Kerntaktfrequenz | 796 MHz | 550 MHz |
| Gleitkomma-Leistung | 1,812 gflops | 880.0 gflops |
| Fertigungsprozesstechnik | 28 nm | 55 nm |
| Leitungssysteme | 768 | 800 |
| Texturfüllrate | 56.64 GTexel / s | 22 GTexel / s |
| Thermische Designleistung (TDP) | 75 Watt | |
| Anzahl der Transistoren | 2,940 million | 956 million |
Videoausgänge und Anschlüsse |
||
| Display-Anschlüsse | 4x DisplayPort, DP DP DP DP | No outputs |
| Anzahl der gleichzeitigen Anzeigen | 4 | |
Kompatibilität, Abmessungen und Anforderungen |
||
| Schnittstelle | PCIe 3.0 x16 | PCIe 2.0 x16 |
| Länge | 201 mm | |
| Zusätzliche Leistungssteckverbinder | None | |
| Breite | 1" (2.5 cm) | |
| Laptop-Größe | large | |
API-Unterstützung |
||
| DirectX | 12 | 10.1 |
| OpenGL | 4.5 | 3.3 |
| Shader Model | 5 | |
| Vulkan | ||
Speicher |
||
| Maximale RAM-Belastung | 4 GB | 512 MB |
| Breite des Speicherbusses | 128 Bit | 256 Bit |
| Speichertaktfrequenz | 6612 MHz | 1776 MHz |
| Speichertyp | 128 Bit | GDDR5 |
| Speicherbandbreite | 56.8 GB / s | |
| Gemeinsamer Speicher | 0 | |
Technologien |
||
| 3D Vision Pro | ||
| Mosaic | ||
| nView Desktop Management | ||
| 1x Dual-Link/Single-Link DVI | ||
| 1x Single-Link DVI Support (all display ports have to be supported by the laptop manufacturer) | ||
| DisplayPort support up to 2560x1600 | ||
| HDMI support up to 1920x1080 (both with 7.1 AC3 Audio) | ||
| PCI-E 2.0 x16 | ||
| Powerplay | ||
Navigation
Einen Grafikprozessor auswählen
Grafikkarten vergleichen
Vergleiche NVIDIA Quadro M2000 mit anderen
NVIDIAQuadro M2000 vs
ATIAll-In-Wonder X1800 XL
NVIDIAQuadro M2000 vs
ATIMobility Radeon HD 4870
NVIDIAQuadro M2000 vs
NVIDIATesla C2050
NVIDIAQuadro M2000 vs
AMDFirePro D700
NVIDIAQuadro M2000 vs
NVIDIAGeForce GTX 1050 (Desktop)
NVIDIAQuadro M2000 vs
NVIDIAT1000
