NVIDIA Quadro M2000 vs NVIDIA Tesla C2050

Vergleichende Analyse von NVIDIA Quadro M2000 und NVIDIA Tesla C2050 Videokarten für alle bekannten Merkmale in den folgenden Kategorien: Essenzielles, Technische Info, Videoausgänge und Anschlüsse, Kompatibilität, Abmessungen und Anforderungen, API-Unterstützung, Speicher, Technologien. Benchmark-Videokarten Leistungsanalyse: PassMark - G3D Mark, PassMark - G2D Mark, Geekbench - OpenCL, CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s), CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames), GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames), GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps), GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps), GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps).

 

Unterschiede

Gründe, die für die Berücksichtigung der NVIDIA Quadro M2000

• Grafikkarte ist neuer: Startdatum 4 Jahr(e) 8 Monat(e) später
• Etwa 38% höhere Kerntaktfrequenz:796 MHz vs 575 MHz
• Etwa 76% höhere Texturfüllrate: 56.64 GTexel / s vs 32.2 GTexel / s
• Etwa 71% höhere Leitungssysteme: 768 vs 448
• Etwa 76% bessere Gleitkomma-Leistung: 1,812 gflops vs 1,030.4 gflops
• Ein neuerer Herstellungsprozess ermöglicht eine leistungsfähigere, aber dennoch kühlere Grafikkarte: 28 nm vs 40 nm
• 3.2x geringere typische Leistungsaufnahme: 75 Watt vs 238 Watt
• Um etwa 33% höhere maximale Speichergröße: 4 GB vs 3 GB
• 2.2x mehr Speichertaktfrequenz: 6612 MHz vs 3000 MHz
• Etwa 25% bessere Leistung in PassMark - G3D Mark: 3983 vs 3176
• Etwa 55% bessere Leistung in PassMark - G2D Mark: 561 vs 362
• Etwa 32% bessere Leistung in Geekbench - OpenCL: 14534 vs 11024
• 2.1x bessere Leistung in CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s): 55.048 vs 26.055
• Etwa 24% bessere Leistung in CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s): 3.697 vs 2.99
• 2.5x bessere Leistung in CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s): 225.868 vs 89.869

Gründe, die für die Berücksichtigung der NVIDIA Tesla C2050

• Etwa 41% bessere Leistung in CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s): 901.157 vs 639.056
• Etwa 16% bessere Leistung in CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s): 41.654 vs 35.796
• Etwa 62% bessere Leistung in GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames): 5962 vs 3684
• 2.7x bessere Leistung in GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames): 9064 vs 3325
• Etwa 62% bessere Leistung in GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps): 5962 vs 3684
• 2.7x bessere Leistung in GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps): 9064 vs 3325

Benchmarks vergleichen

GPU 1: NVIDIA Quadro M2000
GPU 2: NVIDIA Tesla C2050

PassMark - G3D Mark	GPU 1 GPU 2	3983 3176
PassMark - G2D Mark	GPU 1 GPU 2	561 362
Geekbench - OpenCL	GPU 1 GPU 2	14534 11024
CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s)	GPU 1 GPU 2	55.048 26.055
CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s)	GPU 1 GPU 2	639.056 901.157
CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s)	GPU 1 GPU 2	3.697 2.99
CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s)	GPU 1 GPU 2	35.796 41.654
CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s)	GPU 1 GPU 2	225.868 89.869
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames)	GPU 1 GPU 2	3684 5962
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames)	GPU 1 GPU 2	3325 9064
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps)	GPU 1 GPU 2	3684 5962
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps)	GPU 1 GPU 2	3325 9064

Vergleichen Sie Spezifikationen