NVIDIA Quadro M2000 vs NVIDIA Tesla C2050
Vergleichende Analyse von NVIDIA Quadro M2000 und NVIDIA Tesla C2050 Videokarten für alle bekannten Merkmale in den folgenden Kategorien: Essenzielles, Technische Info, Videoausgänge und Anschlüsse, Kompatibilität, Abmessungen und Anforderungen, API-Unterstützung, Speicher, Technologien. Benchmark-Videokarten Leistungsanalyse: PassMark - G3D Mark, PassMark - G2D Mark, Geekbench - OpenCL, CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s), CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames), GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames), GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps), GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps), GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps).
Unterschiede
Gründe, die für die Berücksichtigung der NVIDIA Quadro M2000
- Grafikkarte ist neuer: Startdatum 4 Jahr(e) 8 Monat(e) später
- Etwa 38% höhere Kerntaktfrequenz:796 MHz vs 575 MHz
- Etwa 76% höhere Texturfüllrate: 56.64 GTexel / s vs 32.2 GTexel / s
- Etwa 71% höhere Leitungssysteme: 768 vs 448
- Etwa 76% bessere Gleitkomma-Leistung: 1,812 gflops vs 1,030.4 gflops
- Ein neuerer Herstellungsprozess ermöglicht eine leistungsfähigere, aber dennoch kühlere Grafikkarte: 28 nm vs 40 nm
- 3.2x geringere typische Leistungsaufnahme: 75 Watt vs 238 Watt
- Um etwa 33% höhere maximale Speichergröße: 4 GB vs 3 GB
- 2.2x mehr Speichertaktfrequenz: 6612 MHz vs 3000 MHz
- Etwa 25% bessere Leistung in PassMark - G3D Mark: 3985 vs 3176
- Etwa 55% bessere Leistung in PassMark - G2D Mark: 561 vs 362
- Etwa 32% bessere Leistung in Geekbench - OpenCL: 14562 vs 11024
- 2.1x bessere Leistung in CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s): 55.048 vs 26.055
- Etwa 24% bessere Leistung in CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s): 3.697 vs 2.99
- 2.5x bessere Leistung in CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s): 225.868 vs 89.869
Spezifikationen | |
Startdatum | 8 April 2016 vs 25 July 2011 |
Kerntaktfrequenz | 796 MHz vs 575 MHz |
Texturfüllrate | 56.64 GTexel / s vs 32.2 GTexel / s |
Leitungssysteme | 768 vs 448 |
Gleitkomma-Leistung | 1,812 gflops vs 1,030.4 gflops |
Fertigungsprozesstechnik | 28 nm vs 40 nm |
Thermische Designleistung (TDP) | 75 Watt vs 238 Watt |
Maximale Speichergröße | 4 GB vs 3 GB |
Speichertaktfrequenz | 6612 MHz vs 3000 MHz |
Benchmarks | |
PassMark - G3D Mark | 3985 vs 3176 |
PassMark - G2D Mark | 561 vs 362 |
Geekbench - OpenCL | 14562 vs 11024 |
CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) | 55.048 vs 26.055 |
CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) | 3.697 vs 2.99 |
CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) | 225.868 vs 89.869 |
Gründe, die für die Berücksichtigung der NVIDIA Tesla C2050
- Etwa 41% bessere Leistung in CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s): 901.157 vs 639.056
- Etwa 16% bessere Leistung in CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s): 41.654 vs 35.796
- Etwa 62% bessere Leistung in GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames): 5962 vs 3684
- 2.7x bessere Leistung in GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames): 9064 vs 3325
- Etwa 62% bessere Leistung in GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps): 5962 vs 3684
- 2.7x bessere Leistung in GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps): 9064 vs 3325
Benchmarks | |
CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) | 901.157 vs 639.056 |
CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) | 41.654 vs 35.796 |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) | 5962 vs 3684 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 9064 vs 3325 |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) | 5962 vs 3684 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 9064 vs 3325 |
Benchmarks vergleichen
GPU 1: NVIDIA Quadro M2000
GPU 2: NVIDIA Tesla C2050
PassMark - G3D Mark |
|
|
||||
PassMark - G2D Mark |
|
|
||||
Geekbench - OpenCL |
|
|
||||
CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) |
|
|
||||
CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) |
|
|
||||
CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) |
|
|
||||
CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) |
|
|
||||
CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) |
|
|
Name | NVIDIA Quadro M2000 | NVIDIA Tesla C2050 |
---|---|---|
PassMark - G3D Mark | 3985 | 3176 |
PassMark - G2D Mark | 561 | 362 |
Geekbench - OpenCL | 14562 | 11024 |
CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) | 55.048 | 26.055 |
CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) | 639.056 | 901.157 |
CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) | 3.697 | 2.99 |
CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) | 35.796 | 41.654 |
CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) | 225.868 | 89.869 |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) | 5523 | |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) | 3684 | 5962 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 3325 | 9064 |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) | 5523 | |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) | 3684 | 5962 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 3325 | 9064 |
Vergleichen Sie Spezifikationen
NVIDIA Quadro M2000 | NVIDIA Tesla C2050 | |
---|---|---|
Essenzielles |
||
Architektur | Maxwell 2.0 | Fermi |
Codename | GM206 | GF100 |
Startdatum | 8 April 2016 | 25 July 2011 |
Einführungspreis (MSRP) | $437.75 | |
Platz in der Leistungsbewertung | 591 | 593 |
Jetzt kaufen | $409.99 | |
Typ | Workstation | Workstation |
Preis-Leistungs-Verhältnis (0-100) | 13.23 | |
Technische Info |
||
Boost-Taktfrequenz | 1163 MHz | |
Kerntaktfrequenz | 796 MHz | 575 MHz |
Gleitkomma-Leistung | 1,812 gflops | 1,030.4 gflops |
Fertigungsprozesstechnik | 28 nm | 40 nm |
Leitungssysteme | 768 | 448 |
Texturfüllrate | 56.64 GTexel / s | 32.2 GTexel / s |
Thermische Designleistung (TDP) | 75 Watt | 238 Watt |
Anzahl der Transistoren | 2,940 million | 3,100 million |
Videoausgänge und Anschlüsse |
||
Display-Anschlüsse | 4x DisplayPort, DP DP DP DP | 1x DVI |
Anzahl der gleichzeitigen Anzeigen | 4 | |
Kompatibilität, Abmessungen und Anforderungen |
||
Schnittstelle | PCIe 3.0 x16 | PCIe 2.0 x16 |
Länge | 201 mm | 248 mm |
Zusätzliche Leistungssteckverbinder | None | 1x 6-pin |
Breite | 1" (2.5 cm) | |
API-Unterstützung |
||
DirectX | 12 | 12.0 (11_0) |
OpenGL | 4.5 | 4.6 |
Shader Model | 5 | |
Vulkan | ||
Speicher |
||
Maximale RAM-Belastung | 4 GB | 3 GB |
Breite des Speicherbusses | 128 Bit | 384 Bit |
Speichertaktfrequenz | 6612 MHz | 3000 MHz |
Speichertyp | 128 Bit | GDDR5 |
Speicherbandbreite | 144.0 GB / s | |
Technologien |
||
3D Vision Pro | ||
Mosaic | ||
nView Desktop Management |