NVIDIA Quadro M2000 vs NVIDIA GeForce GTX 760 Ti OEM

Vergleichende Analyse von NVIDIA Quadro M2000 und NVIDIA GeForce GTX 760 Ti OEM Videokarten für alle bekannten Merkmale in den folgenden Kategorien: Essenzielles, Technische Info, Videoausgänge und Anschlüsse, Kompatibilität, Abmessungen und Anforderungen, API-Unterstützung, Speicher, Technologien. Benchmark-Videokarten Leistungsanalyse: PassMark - G3D Mark, PassMark - G2D Mark, Geekbench - OpenCL, CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s), CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames), GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames), GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps), GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps), GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps).

 

Unterschiede

Gründe, die für die Berücksichtigung der NVIDIA Quadro M2000

• Grafikkarte ist neuer: Startdatum 2 Jahr(e) 6 Monat(e) später
• Etwa 19% höhere Boost-Taktfrequenz: 1163 MHz vs 980 MHz
• 2.3x geringere typische Leistungsaufnahme: 75 Watt vs 170 Watt
• 2x mehr maximale Speichergröße: 4 GB vs 2 GB
• Etwa 10% höhere Speichertaktfrequenz: 6612 MHz vs 6008 MHz
• Etwa 1% bessere Leistung in Geekbench - OpenCL: 14541 vs 14380
• Etwa 33% bessere Leistung in CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s): 55.048 vs 41.336
• Etwa 44% bessere Leistung in CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s): 225.868 vs 156.419

Gründe, die für die Berücksichtigung der NVIDIA GeForce GTX 760 Ti OEM

• Etwa 15% höhere Kerntaktfrequenz:915 MHz vs 796 MHz
• Etwa 94% höhere Texturfüllrate: 109.8 GTexel / s vs 56.64 GTexel / s
• Etwa 75% höhere Leitungssysteme: 1344 vs 768
• Etwa 45% bessere Gleitkomma-Leistung: 2,634 gflops vs 1,812 gflops
• Etwa 32% bessere Leistung in PassMark - G3D Mark: 5255 vs 3985
• Etwa 2% bessere Leistung in PassMark - G2D Mark: 573 vs 561
• 2.1x bessere Leistung in CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s): 1351.496 vs 639.056
• Etwa 11% bessere Leistung in CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s): 4.121 vs 3.697
• Etwa 62% bessere Leistung in CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s): 58.14 vs 35.796
• Etwa 1% bessere Leistung in GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames): 3716 vs 3684
• Etwa 1% bessere Leistung in GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames): 3357 vs 3325
• Etwa 1% bessere Leistung in GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps): 3716 vs 3684
• Etwa 1% bessere Leistung in GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps): 3357 vs 3325

Benchmarks vergleichen

GPU 1: NVIDIA Quadro M2000
GPU 2: NVIDIA GeForce GTX 760 Ti OEM

PassMark - G3D Mark	GPU 1 GPU 2	3985 5255
PassMark - G2D Mark	GPU 1 GPU 2	561 573
Geekbench - OpenCL	GPU 1 GPU 2	14541 14380
CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s)	GPU 1 GPU 2	55.048 41.336
CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s)	GPU 1 GPU 2	639.056 1351.496
CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s)	GPU 1 GPU 2	3.697 4.121
CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s)	GPU 1 GPU 2	35.796 58.14
CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s)	GPU 1 GPU 2	225.868 156.419
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames)	GPU 1 GPU 2	3684 3716
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames)	GPU 1 GPU 2	3325 3357
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps)	GPU 1 GPU 2	3684 3716
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps)	GPU 1 GPU 2	3325 3357

Vergleichen Sie Spezifikationen