NVIDIA Quadro M2000 vs NVIDIA Tesla C2050
Análisis comparativo de las tarjetas de video NVIDIA Quadro M2000 y NVIDIA Tesla C2050 para todas las características conocidas en las siguientes categorías: Esenciales, Información técnica, Puertos y salidas de video, Compatibilidad, dimensiones y requerimientos, Soporte de API, Memoria, Tecnologías. Análisis de desempeño comparativo de tarjetas de video: PassMark - G3D Mark, PassMark - G2D Mark, Geekbench - OpenCL, CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s), CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames), GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames), GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps), GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps), GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps).
Diferencias
Razones para considerar el NVIDIA Quadro M2000
- La tarjeta de video es más nueva: Fue lanzada al mercado 4 año(s) 8 mes(es) después
- Velocidad de reloj del núcleo 38% más alta: 796 MHz vs 575 MHz
- Tasa de llenado de textura 76% más alta: 56.64 GTexel / s vs 32.2 GTexel / s
- Alrededor de 71% pipelines más altos: 768 vs 448
- Desempeño de punto flotante 76% mejor: 1,812 gflops vs 1,030.4 gflops
- Un proceso de manufactura más nuevo permite la creación de una tarjeta de video más poderosa y con una temperatura más baja: 28 nm vs 40 nm
- 3.2 veces el consumo de energía típico más bajo: 75 Watt vs 238 Watt
- Un tamaño de memoria máximo alrededor de 33% más alto: 4 GB vs 3 GB
- 2.2 veces más velocidad de reloj de memoria: 6612 MHz vs 3000 MHz
- Alrededor de 25% mejor desempeño en PassMark - G3D Mark: 3985 vs 3176
- Alrededor de 55% mejor desempeño en PassMark - G2D Mark: 561 vs 362
- Alrededor de 32% mejor desempeño en Geekbench - OpenCL: 14562 vs 11024
- 2.1 veces mejor desempeño en CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s): 55.048 vs 26.055
- Alrededor de 24% mejor desempeño en CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s): 3.697 vs 2.99
- 2.5 veces mejor desempeño en CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s): 225.868 vs 89.869
Especificaciones | |
Fecha de lanzamiento | 8 April 2016 vs 25 July 2011 |
Velocidad de reloj del núcleo | 796 MHz vs 575 MHz |
Tasa de llenado de textura | 56.64 GTexel / s vs 32.2 GTexel / s |
Pipelines | 768 vs 448 |
Desempeño de punto flotante | 1,812 gflops vs 1,030.4 gflops |
Tecnología de proceso de manufactura | 28 nm vs 40 nm |
Diseño energético térmico (TDP) | 75 Watt vs 238 Watt |
Tamaño máximo de la memoria | 4 GB vs 3 GB |
Velocidad de reloj de memoria | 6612 MHz vs 3000 MHz |
Referencias | |
PassMark - G3D Mark | 3985 vs 3176 |
PassMark - G2D Mark | 561 vs 362 |
Geekbench - OpenCL | 14562 vs 11024 |
CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) | 55.048 vs 26.055 |
CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) | 3.697 vs 2.99 |
CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) | 225.868 vs 89.869 |
Razones para considerar el NVIDIA Tesla C2050
- Alrededor de 41% mejor desempeño en CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s): 901.157 vs 639.056
- Alrededor de 16% mejor desempeño en CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s): 41.654 vs 35.796
- Alrededor de 62% mejor desempeño en GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames): 5962 vs 3684
- 2.7 veces mejor desempeño en GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames): 9064 vs 3325
- Alrededor de 62% mejor desempeño en GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps): 5962 vs 3684
- 2.7 veces mejor desempeño en GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps): 9064 vs 3325
Referencias | |
CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) | 901.157 vs 639.056 |
CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) | 41.654 vs 35.796 |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) | 5962 vs 3684 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 9064 vs 3325 |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) | 5962 vs 3684 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 9064 vs 3325 |
Comparar referencias
GPU 1: NVIDIA Quadro M2000
GPU 2: NVIDIA Tesla C2050
PassMark - G3D Mark |
|
|
||||
PassMark - G2D Mark |
|
|
||||
Geekbench - OpenCL |
|
|
||||
CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) |
|
|
||||
CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) |
|
|
||||
CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) |
|
|
||||
CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) |
|
|
||||
CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) |
|
|
Nombre | NVIDIA Quadro M2000 | NVIDIA Tesla C2050 |
---|---|---|
PassMark - G3D Mark | 3985 | 3176 |
PassMark - G2D Mark | 561 | 362 |
Geekbench - OpenCL | 14562 | 11024 |
CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) | 55.048 | 26.055 |
CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) | 639.056 | 901.157 |
CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) | 3.697 | 2.99 |
CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) | 35.796 | 41.654 |
CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) | 225.868 | 89.869 |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) | 5523 | |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) | 3684 | 5962 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 3325 | 9064 |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) | 5523 | |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) | 3684 | 5962 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 3325 | 9064 |
Comparar especificaciones
NVIDIA Quadro M2000 | NVIDIA Tesla C2050 | |
---|---|---|
Esenciales |
||
Arquitectura | Maxwell 2.0 | Fermi |
Nombre clave | GM206 | GF100 |
Fecha de lanzamiento | 8 April 2016 | 25 July 2011 |
Precio de lanzamiento (MSRP) | $437.75 | |
Lugar en calificación por desempeño | 591 | 593 |
Precio ahora | $409.99 | |
Tipo | Workstation | Workstation |
Valor/costo (0-100) | 13.23 | |
Información técnica |
||
Impulso de la velocidad de reloj | 1163 MHz | |
Velocidad de reloj del núcleo | 796 MHz | 575 MHz |
Desempeño de punto flotante | 1,812 gflops | 1,030.4 gflops |
Tecnología de proceso de manufactura | 28 nm | 40 nm |
Pipelines | 768 | 448 |
Tasa de llenado de textura | 56.64 GTexel / s | 32.2 GTexel / s |
Diseño energético térmico (TDP) | 75 Watt | 238 Watt |
Número de transistores | 2,940 million | 3,100 million |
Puertos y salidas de video |
||
Conectores de pantalla | 4x DisplayPort, DP DP DP DP | 1x DVI |
Número de pantallas simultáneas | 4 | |
Compatibilidad, dimensiones y requerimientos |
||
Interfaz | PCIe 3.0 x16 | PCIe 2.0 x16 |
Longitud | 201 mm | 248 mm |
Conectores de energía complementarios | None | 1x 6-pin |
Anchura | 1" (2.5 cm) | |
Soporte de API |
||
DirectX | 12 | 12.0 (11_0) |
OpenGL | 4.5 | 4.6 |
Shader Model | 5 | |
Vulkan | ||
Memoria |
||
Cantidad máxima de RAM | 4 GB | 3 GB |
Ancho de bus de la memoria | 128 Bit | 384 Bit |
Velocidad de reloj de memoria | 6612 MHz | 3000 MHz |
Tipo de memoria | 128 Bit | GDDR5 |
Ancho de banda de la memoria | 144.0 GB / s | |
Tecnologías |
||
3D Vision Pro | ||
Mosaic | ||
nView Desktop Management |