NVIDIA Quadro M2000 vs NVIDIA Tesla C2050

Análisis comparativo de las tarjetas de video NVIDIA Quadro M2000 y NVIDIA Tesla C2050 para todas las características conocidas en las siguientes categorías: Esenciales, Información técnica, Puertos y salidas de video, Compatibilidad, dimensiones y requerimientos, Soporte de API, Memoria, Tecnologías. Análisis de desempeño comparativo de tarjetas de video: PassMark - G3D Mark, PassMark - G2D Mark, Geekbench - OpenCL, CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s), CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames), GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames), GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps), GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps), GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps).

 

Diferencias

Razones para considerar el NVIDIA Quadro M2000

• La tarjeta de video es más nueva: Fue lanzada al mercado 4 año(s) 8 mes(es) después
• Velocidad de reloj del núcleo 38% más alta: 796 MHz vs 575 MHz
• Tasa de llenado de textura 76% más alta: 56.64 GTexel / s vs 32.2 GTexel / s
• Alrededor de 71% pipelines más altos: 768 vs 448
• Desempeño de punto flotante 76% mejor: 1,812 gflops vs 1,030.4 gflops
• Un proceso de manufactura más nuevo permite la creación de una tarjeta de video más poderosa y con una temperatura más baja: 28 nm vs 40 nm
• 3.2 veces el consumo de energía típico más bajo: 75 Watt vs 238 Watt
• Un tamaño de memoria máximo alrededor de 33% más alto: 4 GB vs 3 GB
• 2.2 veces más velocidad de reloj de memoria: 6612 MHz vs 3000 MHz
• Alrededor de 26% mejor desempeño en PassMark - G3D Mark: 3996 vs 3176
• Alrededor de 56% mejor desempeño en PassMark - G2D Mark: 564 vs 362
• Alrededor de 32% mejor desempeño en Geekbench - OpenCL: 14565 vs 11024
• 2.1 veces mejor desempeño en CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s): 55.048 vs 26.055
• Alrededor de 24% mejor desempeño en CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s): 3.697 vs 2.99
• 2.5 veces mejor desempeño en CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s): 225.868 vs 89.869

Razones para considerar el NVIDIA Tesla C2050

• Alrededor de 41% mejor desempeño en CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s): 901.157 vs 639.056
• Alrededor de 16% mejor desempeño en CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s): 41.654 vs 35.796
• Alrededor de 62% mejor desempeño en GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames): 5962 vs 3684
• 2.7 veces mejor desempeño en GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames): 9064 vs 3325
• Alrededor de 62% mejor desempeño en GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps): 5962 vs 3684
• 2.7 veces mejor desempeño en GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps): 9064 vs 3325

Comparar referencias

GPU 1: NVIDIA Quadro M2000
GPU 2: NVIDIA Tesla C2050

PassMark - G3D Mark	GPU 1 GPU 2	3996 3176
PassMark - G2D Mark	GPU 1 GPU 2	564 362
Geekbench - OpenCL	GPU 1 GPU 2	14565 11024
CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s)	GPU 1 GPU 2	55.048 26.055
CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s)	GPU 1 GPU 2	639.056 901.157
CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s)	GPU 1 GPU 2	3.697 2.99
CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s)	GPU 1 GPU 2	35.796 41.654
CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s)	GPU 1 GPU 2	225.868 89.869
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames)	GPU 1 GPU 2	3684 5962
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames)	GPU 1 GPU 2	3325 9064
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps)	GPU 1 GPU 2	3684 5962
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps)	GPU 1 GPU 2	3325 9064

Comparar especificaciones