NVIDIA Quadro M2000 vs NVIDIA Tesla C2050
Análise comparativa de placas de vídeo NVIDIA Quadro M2000 e NVIDIA Tesla C2050 para todas as características conhecidas nas seguintes categorias: Essenciais, Informações técnicas, Saídas de vídeo e portas, Compatibilidade, dimensões e requisitos, Suporte API, Memória, Tecnologias. Análise de desempenho de placas de vídeo de referência: PassMark - G3D Mark, PassMark - G2D Mark, Geekbench - OpenCL, CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s), CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames), GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames), GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps), GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps), GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps).
Diferenças
Razões para considerar o NVIDIA Quadro M2000
- Placa de vídeo é mais recente: data de lançamento 4 ano(s) e 8 mês(es) depois
- Cerca de 38% mais velocidade do clock do núcleo: 796 MHz vs 575 MHz
- Cerca de 76% mais taxa de preenchimento de textura: 56.64 GTexel / s vs 32.2 GTexel / s
- Cerca de 71% mais pipelines: 768 vs 448
- Cerca de 76% melhor desempenho de ponto flutuante: 1,812 gflops vs 1,030.4 gflops
- Um processo de fabricação mais recente permite uma placa de vídeo mais poderosa, porém mais refrigerada: 28 nm vs 40 nm
- 3.2x menor consumo de energia: 75 Watt vs 238 Watt
- Cerca de 33% a mais de tamanho máximo de memória: 4 GB vs 3 GB
- 2.2x mais velocidade do clock da memória: 6612 MHz vs 3000 MHz
- Cerca de 25% melhor desempenho em PassMark - G3D Mark: 3985 vs 3176
- Cerca de 55% melhor desempenho em PassMark - G2D Mark: 561 vs 362
- Cerca de 32% melhor desempenho em Geekbench - OpenCL: 14562 vs 11024
- 2.1x melhor desempenho em CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s): 55.048 vs 26.055
- Cerca de 24% melhor desempenho em CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s): 3.697 vs 2.99
- 2.5x melhor desempenho em CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s): 225.868 vs 89.869
Especificações | |
Data de lançamento | 8 April 2016 vs 25 July 2011 |
Velocidade do clock do núcleo | 796 MHz vs 575 MHz |
Taxa de preenchimento de textura | 56.64 GTexel / s vs 32.2 GTexel / s |
Pipelines | 768 vs 448 |
Desempenho de ponto flutuante | 1,812 gflops vs 1,030.4 gflops |
Tecnologia de processo de fabricação | 28 nm vs 40 nm |
Potência de Design Térmico (TDP) | 75 Watt vs 238 Watt |
Tamanho máximo da memória | 4 GB vs 3 GB |
Velocidade do clock da memória | 6612 MHz vs 3000 MHz |
Benchmarks | |
PassMark - G3D Mark | 3985 vs 3176 |
PassMark - G2D Mark | 561 vs 362 |
Geekbench - OpenCL | 14562 vs 11024 |
CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) | 55.048 vs 26.055 |
CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) | 3.697 vs 2.99 |
CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) | 225.868 vs 89.869 |
Razões para considerar o NVIDIA Tesla C2050
- Cerca de 41% melhor desempenho em CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s): 901.157 vs 639.056
- Cerca de 16% melhor desempenho em CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s): 41.654 vs 35.796
- Cerca de 62% melhor desempenho em GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames): 5962 vs 3684
- 2.7x melhor desempenho em GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames): 9064 vs 3325
- Cerca de 62% melhor desempenho em GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps): 5962 vs 3684
- 2.7x melhor desempenho em GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps): 9064 vs 3325
Benchmarks | |
CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) | 901.157 vs 639.056 |
CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) | 41.654 vs 35.796 |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) | 5962 vs 3684 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 9064 vs 3325 |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) | 5962 vs 3684 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 9064 vs 3325 |
Comparar benchmarks
GPU 1: NVIDIA Quadro M2000
GPU 2: NVIDIA Tesla C2050
PassMark - G3D Mark |
|
|
||||
PassMark - G2D Mark |
|
|
||||
Geekbench - OpenCL |
|
|
||||
CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) |
|
|
||||
CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) |
|
|
||||
CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) |
|
|
||||
CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) |
|
|
||||
CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) |
|
|
Nome | NVIDIA Quadro M2000 | NVIDIA Tesla C2050 |
---|---|---|
PassMark - G3D Mark | 3985 | 3176 |
PassMark - G2D Mark | 561 | 362 |
Geekbench - OpenCL | 14562 | 11024 |
CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) | 55.048 | 26.055 |
CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) | 639.056 | 901.157 |
CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) | 3.697 | 2.99 |
CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) | 35.796 | 41.654 |
CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) | 225.868 | 89.869 |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) | 5523 | |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) | 3684 | 5962 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 3325 | 9064 |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) | 5523 | |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) | 3684 | 5962 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 3325 | 9064 |
Comparar especificações
NVIDIA Quadro M2000 | NVIDIA Tesla C2050 | |
---|---|---|
Essenciais |
||
Arquitetura | Maxwell 2.0 | Fermi |
Nome de código | GM206 | GF100 |
Data de lançamento | 8 April 2016 | 25 July 2011 |
Preço de Lançamento (MSRP) | $437.75 | |
Posicionar na avaliação de desempenho | 591 | 593 |
Preço agora | $409.99 | |
Tipo | Workstation | Workstation |
Custo-benefício (0-100) | 13.23 | |
Informações técnicas |
||
Aumentar a velocidade do clock | 1163 MHz | |
Velocidade do clock do núcleo | 796 MHz | 575 MHz |
Desempenho de ponto flutuante | 1,812 gflops | 1,030.4 gflops |
Tecnologia de processo de fabricação | 28 nm | 40 nm |
Pipelines | 768 | 448 |
Taxa de preenchimento de textura | 56.64 GTexel / s | 32.2 GTexel / s |
Potência de Design Térmico (TDP) | 75 Watt | 238 Watt |
Contagem de transistores | 2,940 million | 3,100 million |
Saídas de vídeo e portas |
||
Conectores de exibição | 4x DisplayPort, DP DP DP DP | 1x DVI |
Número de exibições simultâneas | 4 | |
Compatibilidade, dimensões e requisitos |
||
Interface | PCIe 3.0 x16 | PCIe 2.0 x16 |
Comprimento | 201 mm | 248 mm |
Conectores de alimentação suplementares | None | 1x 6-pin |
Largura | 1" (2.5 cm) | |
Suporte API |
||
DirectX | 12 | 12.0 (11_0) |
OpenGL | 4.5 | 4.6 |
Shader Model | 5 | |
Vulkan | ||
Memória |
||
Quantidade máxima de RAM | 4 GB | 3 GB |
Largura do barramento de memória | 128 Bit | 384 Bit |
Velocidade do clock da memória | 6612 MHz | 3000 MHz |
Tipo de memória | 128 Bit | GDDR5 |
Largura de banda de memória | 144.0 GB / s | |
Tecnologias |
||
3D Vision Pro | ||
Mosaic | ||
nView Desktop Management |