NVIDIA Quadro M2000 vs NVIDIA Tesla C2050

Сравнительный анализ видеокарт NVIDIA Quadro M2000 и NVIDIA Tesla C2050 по всем известным характеристикам в категориях: Общая информация, Технические характеристики, Видеовыходы и порты, Совместимость, размеры, требования, Поддержка API, Память, Поддержка технологий. Анализ производительности видеокарт по бенчмаркам: PassMark - G3D Mark, PassMark - G2D Mark, Geekbench - OpenCL, CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s), CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames), GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames), GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps), GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps), GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps).

 

Преимущества

Причины выбрать NVIDIA Quadro M2000

• Видеокарта новее, разница в датах выпуска 4 year(s) 8 month(s)
• Частота ядра примерно на 38% больше: 796 MHz vs 575 MHz
• Скорость текстурирования на 76% больше: 56.64 GTexel / s vs 32.2 GTexel / s
• Количество шейдерных процессоров на 71% больше: 768 vs 448
• Производительность с плавающей точкой на 76% больше: 1,812 gflops vs 1,030.4 gflops
• Более новый технологический процесс производства видеокарты позволяет её сделать более мощной, но с меньшим энергопотреблением: 28 nm vs 40 nm
• В 3.2 раз меньше энергопотребление: 75 Watt vs 238 Watt
• Максимальный размер памяти примерно на 33% больше: 4 GB vs 3 GB
• Частота памяти в 2.2 раз(а) больше: 6612 MHz vs 3000 MHz
• Производительность в бенчмарке PassMark - G3D Mark примерно на 26% больше: 3996 vs 3176
• Производительность в бенчмарке PassMark - G2D Mark примерно на 56% больше: 564 vs 362
• Производительность в бенчмарке Geekbench - OpenCL примерно на 32% больше: 14565 vs 11024
• Производительность в бенчмарке CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) в 2.1 раз(а) больше: 55.048 vs 26.055
• Производительность в бенчмарке CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) примерно на 24% больше: 3.697 vs 2.99
• Производительность в бенчмарке CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) в 2.5 раз(а) больше: 225.868 vs 89.869

Причины выбрать NVIDIA Tesla C2050

• Производительность в бенчмарке CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) примерно на 41% больше: 901.157 vs 639.056
• Производительность в бенчмарке CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) примерно на 16% больше: 41.654 vs 35.796
• Производительность в бенчмарке GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) примерно на 62% больше: 5962 vs 3684
• Производительность в бенчмарке GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) в 2.7 раз(а) больше: 9064 vs 3325
• Производительность в бенчмарке GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) примерно на 62% больше: 5962 vs 3684
• Производительность в бенчмарке GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) в 2.7 раз(а) больше: 9064 vs 3325

Сравнение бенчмарков

GPU 1: NVIDIA Quadro M2000
GPU 2: NVIDIA Tesla C2050

PassMark - G3D Mark	GPU 1 GPU 2	3996 3176
PassMark - G2D Mark	GPU 1 GPU 2	564 362
Geekbench - OpenCL	GPU 1 GPU 2	14565 11024
CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s)	GPU 1 GPU 2	55.048 26.055
CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s)	GPU 1 GPU 2	639.056 901.157
CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s)	GPU 1 GPU 2	3.697 2.99
CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s)	GPU 1 GPU 2	35.796 41.654
CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s)	GPU 1 GPU 2	225.868 89.869
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames)	GPU 1 GPU 2	3684 5962
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames)	GPU 1 GPU 2	3325 9064
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps)	GPU 1 GPU 2	3684 5962
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps)	GPU 1 GPU 2	3325 9064

Сравнение характеристик