NVIDIA Quadro M2000M vs AMD FirePro W5100

Vergleichende Analyse von NVIDIA Quadro M2000M und AMD FirePro W5100 Videokarten für alle bekannten Merkmale in den folgenden Kategorien: Essenzielles, Technische Info, Videoausgänge und Anschlüsse, Kompatibilität, Abmessungen und Anforderungen, API-Unterstützung, Speicher, Technologien. Benchmark-Videokarten Leistungsanalyse: PassMark - G3D Mark, PassMark - G2D Mark, Geekbench - OpenCL, CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s), CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames), GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames), GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps), GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps), GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps).

 

Unterschiede

Gründe, die für die Berücksichtigung der NVIDIA Quadro M2000M

• Grafikkarte ist neuer: Startdatum 1 Jahr(e) 8 Monat(e) später
• Etwa 11% höhere Kerntaktfrequenz:1029 MHz vs 930 MHz
• Etwa 16% bessere Leistung in PassMark - G3D Mark: 3467 vs 2986
• Etwa 35% bessere Leistung in CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s): 47.281 vs 35.15
• Etwa 9% bessere Leistung in CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s): 3.5 vs 3.199
• Etwa 5% bessere Leistung in CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s): 171.268 vs 163.258
• Etwa 12% bessere Leistung in GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames): 4920 vs 4397
• Etwa 1% bessere Leistung in GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames): 3715 vs 3688
• Etwa 12% bessere Leistung in GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps): 4920 vs 4397
• Etwa 1% bessere Leistung in GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps): 3715 vs 3688

Gründe, die für die Berücksichtigung der AMD FirePro W5100

• Etwa 2% höhere Texturfüllrate: 44.64 GTexel / s vs 43.92 GTexel / s
• Etwa 20% höhere Leitungssysteme: 768 vs 640
• Etwa 2% bessere Gleitkomma-Leistung: 1,428 gflops vs 1,405 gflops
• Etwa 10% geringere typische Leistungsaufnahme: 50 Watt vs 55 Watt
• Etwa 20% höhere Speichertaktfrequenz: 6000 MHz vs 5012 MHz
• Etwa 60% bessere Leistung in PassMark - G2D Mark: 543 vs 339
• Etwa 49% bessere Leistung in Geekbench - OpenCL: 12176 vs 8148
• Etwa 7% bessere Leistung in CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s): 838.518 vs 782.113
• Etwa 12% bessere Leistung in CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s): 57.354 vs 51.048

Benchmarks vergleichen

GPU 1: NVIDIA Quadro M2000M
GPU 2: AMD FirePro W5100

PassMark - G3D Mark	GPU 1 GPU 2	3467 2986
PassMark - G2D Mark	GPU 1 GPU 2	339 543
Geekbench - OpenCL	GPU 1 GPU 2	8148 12176
CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s)	GPU 1 GPU 2	47.281 35.15
CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s)	GPU 1 GPU 2	782.113 838.518
CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s)	GPU 1 GPU 2	3.5 3.199
CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s)	GPU 1 GPU 2	51.048 57.354
CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s)	GPU 1 GPU 2	171.268 163.258
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames)	GPU 1 GPU 2	4920 4397
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames)	GPU 1 GPU 2	3715 3688
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames)	GPU 1 GPU 2	3355 3356
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps)	GPU 1 GPU 2	4920 4397
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps)	GPU 1 GPU 2	3715 3688
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps)	GPU 1 GPU 2	3355 3356

Vergleichen Sie Spezifikationen