NVIDIA Quadro M2000M vs AMD Radeon HD 6950

Vergleichende Analyse von NVIDIA Quadro M2000M und AMD Radeon HD 6950 Videokarten für alle bekannten Merkmale in den folgenden Kategorien: Essenzielles, Technische Info, Videoausgänge und Anschlüsse, Kompatibilität, Abmessungen und Anforderungen, API-Unterstützung, Speicher, Technologien. Benchmark-Videokarten Leistungsanalyse: PassMark - G3D Mark, PassMark - G2D Mark, Geekbench - OpenCL, CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s), CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames), GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames), GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps), GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps), GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps), 3DMark Fire Strike - Graphics Score.

 

Unterschiede

Gründe, die für die Berücksichtigung der NVIDIA Quadro M2000M

• Grafikkarte ist neuer: Startdatum 4 Jahr(e) 11 Monat(e) später
• Etwa 37% höhere Boost-Taktfrequenz: 1098 MHz vs 800 MHz
• Ein neuerer Herstellungsprozess ermöglicht eine leistungsfähigere, aber dennoch kühlere Grafikkarte: 28 nm vs 40 nm
• 9.1x geringere typische Leistungsaufnahme: 55 Watt vs 500 Watt
• 2x mehr maximale Speichergröße: 4 GB vs 2 GB
• 4x mehr Speichertaktfrequenz: 5012 MHz vs 1250 MHz
• Etwa 33% bessere Leistung in PassMark - G3D Mark: 3461 vs 2608
• Etwa 33% bessere Leistung in Geekbench - OpenCL: 8148 vs 6105
• 2.8x bessere Leistung in CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s): 47.281 vs 16.999
• 2.1x bessere Leistung in CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s): 3.5 vs 1.659
• Etwa 3% bessere Leistung in CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s): 51.048 vs 49.698
• Etwa 35% bessere Leistung in GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames): 4920 vs 3652
• Etwa 47% bessere Leistung in GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames): 3715 vs 2523
• Etwa 35% bessere Leistung in GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps): 4920 vs 3652
• Etwa 47% bessere Leistung in GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps): 3715 vs 2523

Gründe, die für die Berücksichtigung der AMD Radeon HD 6950

• Etwa 60% höhere Texturfüllrate: 70.4 GTexel / s vs 43.92 GTexel / s
• 2.2x mehr Leitungssysteme: 1408 vs 640
• Etwa 60% bessere Gleitkomma-Leistung: 2,252.8 gflops vs 1,405 gflops
• Etwa 29% bessere Leistung in PassMark - G2D Mark: 439 vs 340
• Etwa 15% bessere Leistung in CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s): 899.056 vs 782.113
• Etwa 45% bessere Leistung in CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s): 251.203 vs 172.896
• 3.5x bessere Leistung in GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames): 11657 vs 3355
• 3.5x bessere Leistung in GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps): 11657 vs 3355

Benchmarks vergleichen

GPU 1: NVIDIA Quadro M2000M
GPU 2: AMD Radeon HD 6950

PassMark - G3D Mark	GPU 1 GPU 2	3461 2608
PassMark - G2D Mark	GPU 1 GPU 2	340 439
Geekbench - OpenCL	GPU 1 GPU 2	8148 6105
CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s)	GPU 1 GPU 2	47.281 16.999
CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s)	GPU 1 GPU 2	782.113 899.056
CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s)	GPU 1 GPU 2	3.5 1.659
CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s)	GPU 1 GPU 2	51.048 49.698
CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s)	GPU 1 GPU 2	172.896 251.203
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames)	GPU 1 GPU 2	4920 3652
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames)	GPU 1 GPU 2	3715 2523
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames)	GPU 1 GPU 2	3355 11657
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps)	GPU 1 GPU 2	4920 3652
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps)	GPU 1 GPU 2	3715 2523
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps)	GPU 1 GPU 2	3355 11657

Vergleichen Sie Spezifikationen