NVIDIA Quadro M2000M vs AMD Radeon HD 6950

Análisis comparativo de las tarjetas de video NVIDIA Quadro M2000M y AMD Radeon HD 6950 para todas las características conocidas en las siguientes categorías: Esenciales, Información técnica, Puertos y salidas de video, Compatibilidad, dimensiones y requerimientos, Soporte de API, Memoria, Tecnologías. Análisis de desempeño comparativo de tarjetas de video: PassMark - G3D Mark, PassMark - G2D Mark, Geekbench - OpenCL, CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s), CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames), GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames), GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps), GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps), GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps), 3DMark Fire Strike - Graphics Score.

 

Diferencias

Razones para considerar el NVIDIA Quadro M2000M

• La tarjeta de video es más nueva: Fue lanzada al mercado 4 año(s) 11 mes(es) después
• Impulso de la velocidad de reloj 37% más alto: 1098 MHz vs 800 MHz
• Un proceso de manufactura más nuevo permite la creación de una tarjeta de video más poderosa y con una temperatura más baja: 28 nm vs 40 nm
• 9.1 veces el consumo de energía típico más bajo: 55 Watt vs 500 Watt
• 2 veces más el tamaño máximo de memoria: 4 GB vs 2 GB
• 4 veces más velocidad de reloj de memoria: 5012 MHz vs 1250 MHz
• Alrededor de 33% mejor desempeño en PassMark - G3D Mark: 3461 vs 2608
• Alrededor de 33% mejor desempeño en Geekbench - OpenCL: 8148 vs 6105
• 2.8 veces mejor desempeño en CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s): 47.281 vs 16.999
• 2.1 veces mejor desempeño en CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s): 3.5 vs 1.659
• Alrededor de 3% mejor desempeño en CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s): 51.048 vs 49.698
• Alrededor de 35% mejor desempeño en GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames): 4920 vs 3652
• Alrededor de 47% mejor desempeño en GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames): 3715 vs 2523
• Alrededor de 35% mejor desempeño en GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps): 4920 vs 3652
• Alrededor de 47% mejor desempeño en GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps): 3715 vs 2523

Razones para considerar el AMD Radeon HD 6950

• Tasa de llenado de textura 60% más alta: 70.4 GTexel / s vs 43.92 GTexel / s
• 2.2 veces más pipelines: 1408 vs 640
• Desempeño de punto flotante 60% mejor: 2,252.8 gflops vs 1,405 gflops
• Alrededor de 29% mejor desempeño en PassMark - G2D Mark: 439 vs 340
• Alrededor de 15% mejor desempeño en CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s): 899.056 vs 782.113
• Alrededor de 45% mejor desempeño en CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s): 251.203 vs 172.896
• 3.5 veces mejor desempeño en GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames): 11657 vs 3355
• 3.5 veces mejor desempeño en GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps): 11657 vs 3355

Comparar referencias

GPU 1: NVIDIA Quadro M2000M
GPU 2: AMD Radeon HD 6950

PassMark - G3D Mark	GPU 1 GPU 2	3461 2608
PassMark - G2D Mark	GPU 1 GPU 2	340 439
Geekbench - OpenCL	GPU 1 GPU 2	8148 6105
CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s)	GPU 1 GPU 2	47.281 16.999
CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s)	GPU 1 GPU 2	782.113 899.056
CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s)	GPU 1 GPU 2	3.5 1.659
CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s)	GPU 1 GPU 2	51.048 49.698
CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s)	GPU 1 GPU 2	172.896 251.203
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames)	GPU 1 GPU 2	4920 3652
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames)	GPU 1 GPU 2	3715 2523
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames)	GPU 1 GPU 2	3355 11657
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps)	GPU 1 GPU 2	4920 3652
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps)	GPU 1 GPU 2	3715 2523
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps)	GPU 1 GPU 2	3355 11657

Comparar especificaciones