NVIDIA Quadro M2000M vs NVIDIA GeForce GTX 965M
Análise comparativa de placas de vídeo NVIDIA Quadro M2000M e NVIDIA GeForce GTX 965M para todas as características conhecidas nas seguintes categorias: Essenciais, Informações técnicas, Saídas de vídeo e portas, Compatibilidade, dimensões e requisitos, Suporte API, Memória, Tecnologias. Análise de desempenho de placas de vídeo de referência: PassMark - G3D Mark, PassMark - G2D Mark, Geekbench - OpenCL, CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s), CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames), GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames), GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps), GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps), GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps), 3DMark Fire Strike - Graphics Score.
Diferenças
Razões para considerar o NVIDIA Quadro M2000M
- Placa de vídeo é mais recente: data de lançamento 10 mês(es) depois
- Cerca de 9% mais velocidade do clock do núcleo: 1029 MHz vs 944 MHz
- Cerca de 16% de aumento de velocidade de aceleração: 1098 MHz vs 950 MHz
- 2x mais memória no tamanho máximo: 4 GB vs 2 GB
- 2x mais velocidade do clock da memória: 5012 MHz vs 2500 MHz
- Cerca de 1% melhor desempenho em PassMark - G2D Mark: 340 vs 337
- Cerca de 9% melhor desempenho em CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s): 782.113 vs 720.592
- Cerca de 45% melhor desempenho em GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames): 3715 vs 2566
- Cerca de 1% melhor desempenho em GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames): 3355 vs 3337
- Cerca de 45% melhor desempenho em GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps): 3715 vs 2566
- Cerca de 1% melhor desempenho em GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps): 3355 vs 3337
Especificações | |
Data de lançamento | 3 December 2015 vs 9 January 2015 |
Velocidade do clock do núcleo | 1029 MHz vs 944 MHz |
Aumentar a velocidade do clock | 1098 MHz vs 950 MHz |
Tamanho máximo da memória | 4 GB vs 2 GB |
Velocidade do clock da memória | 5012 MHz vs 2500 MHz |
Benchmarks | |
PassMark - G2D Mark | 340 vs 337 |
CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) | 782.113 vs 720.592 |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) | 3715 vs 2566 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 3355 vs 3337 |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) | 3715 vs 2566 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 3355 vs 3337 |
Razões para considerar o NVIDIA GeForce GTX 965M
- Cerca de 68% mais taxa de preenchimento de textura: 73.6 GTexel / s vs 43.92 GTexel / s
- Cerca de 60% mais pipelines: 1024 vs 640
- Cerca de 68% melhor desempenho de ponto flutuante: 2,355 gflops vs 1,405 gflops
- Cerca de 10% menos consumo de energia: 50 Watt vs 55 Watt
- Cerca de 10% melhor desempenho em PassMark - G3D Mark: 3797 vs 3453
- Cerca de 76% melhor desempenho em Geekbench - OpenCL: 14360 vs 8148
- Cerca de 43% melhor desempenho em CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s): 67.59 vs 47.281
- Cerca de 12% melhor desempenho em CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s): 3.903 vs 3.5
- Cerca de 14% melhor desempenho em CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s): 57.947 vs 51.048
- Cerca de 29% melhor desempenho em CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s): 223.296 vs 172.896
- Cerca de 18% melhor desempenho em GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames): 5783 vs 4920
- Cerca de 18% melhor desempenho em GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps): 5783 vs 4920
Especificações | |
Taxa de preenchimento de textura | 73.6 GTexel / s vs 43.92 GTexel / s |
Pipelines | 1024 vs 640 |
Desempenho de ponto flutuante | 2,355 gflops vs 1,405 gflops |
Potência de Design Térmico (TDP) | 50 Watt vs 55 Watt |
Benchmarks | |
PassMark - G3D Mark | 3797 vs 3453 |
Geekbench - OpenCL | 14360 vs 8148 |
CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) | 67.59 vs 47.281 |
CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) | 3.903 vs 3.5 |
CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) | 57.947 vs 51.048 |
CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) | 223.296 vs 172.896 |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) | 5783 vs 4920 |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) | 5783 vs 4920 |
Comparar benchmarks
GPU 1: NVIDIA Quadro M2000M
GPU 2: NVIDIA GeForce GTX 965M
PassMark - G3D Mark |
|
|
||||
PassMark - G2D Mark |
|
|
||||
Geekbench - OpenCL |
|
|
||||
CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) |
|
|
||||
CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) |
|
|
||||
CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) |
|
|
||||
CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) |
|
|
||||
CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) |
|
|
Nome | NVIDIA Quadro M2000M | NVIDIA GeForce GTX 965M |
---|---|---|
PassMark - G3D Mark | 3453 | 3797 |
PassMark - G2D Mark | 340 | 337 |
Geekbench - OpenCL | 8148 | 14360 |
CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) | 47.281 | 67.59 |
CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) | 782.113 | 720.592 |
CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) | 3.5 | 3.903 |
CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) | 51.048 | 57.947 |
CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) | 172.896 | 223.296 |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) | 4920 | 5783 |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) | 3715 | 2566 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 3355 | 3337 |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) | 4920 | 5783 |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) | 3715 | 2566 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 3355 | 3337 |
3DMark Fire Strike - Graphics Score | 1831 |
Comparar especificações
NVIDIA Quadro M2000M | NVIDIA GeForce GTX 965M | |
---|---|---|
Essenciais |
||
Arquitetura | Maxwell | Maxwell 2.0 |
Nome de código | GM107 | GM204 |
Data de lançamento | 3 December 2015 | 9 January 2015 |
Posicionar na avaliação de desempenho | 720 | 721 |
Tipo | Mobile workstation | Laptop |
Informações técnicas |
||
Aumentar a velocidade do clock | 1098 MHz | 950 MHz |
Velocidade do clock do núcleo | 1029 MHz | 944 MHz |
Desempenho de ponto flutuante | 1,405 gflops | 2,355 gflops |
Tecnologia de processo de fabricação | 28 nm | 28 nm |
Pipelines | 640 | 1024 |
Taxa de preenchimento de textura | 43.92 GTexel / s | 73.6 GTexel / s |
Potência de Design Térmico (TDP) | 55 Watt | 50 Watt |
Contagem de transistores | 1,870 million | 5,200 million |
Núcleos CUDA | 1024 | |
Saídas de vídeo e portas |
||
Conectores de exibição | No outputs | No outputs |
Display Port | 1.2 | |
Suporte DisplayPort Multimode (DP ++) | 1 | |
Suporte para G-SYNC | ||
HDMI | ||
Suporte de exibição analógica VGA | 1 | |
Compatibilidade, dimensões e requisitos |
||
Interface | MXM-A (3.0) | MXM-B (3.0) |
Tamanho do laptop | large | large |
Conectores de alimentação suplementares | None | None |
Barramento de suporte | PCI Express 3.0 | |
Opções de SLI | 1 | |
Suporte API |
||
DirectX | 12 | 12.0 (12_1) |
OpenGL | 4.5 | 4.5 |
Shader Model | 5.0 | |
Vulkan | ||
OpenCL | 1.1 | |
Memória |
||
Quantidade máxima de RAM | 4 GB | 2 GB |
Largura de banda de memória | 80 GB / s | 80 GB / s |
Largura do barramento de memória | 128 Bit | 128 Bit |
Velocidade do clock da memória | 5012 MHz | 2500 MHz |
Tipo de memória | GDDR5 | GDDR5 |
Memória compartilhada | 0 | 0 |
Tecnologias |
||
3D Vision Pro | ||
Mosaic | ||
nView Display Management | ||
Optimus | ||
Ansel | ||
BatteryBoost | ||
CUDA | ||
DSR | ||
GameStream | ||
GameWorks | ||
GeForce Experience | ||
GeForce ShadowPlay | ||
GPU Boost | ||
H.264, VC1, MPEG2 1080p video decoder | ||
SLI |