NVIDIA Quadro M2000M vs ATI FirePro V8800

Vergleichende Analyse von NVIDIA Quadro M2000M und ATI FirePro V8800 Videokarten für alle bekannten Merkmale in den folgenden Kategorien: Essenzielles, Technische Info, Videoausgänge und Anschlüsse, Kompatibilität, Abmessungen und Anforderungen, API-Unterstützung, Speicher, Technologien. Benchmark-Videokarten Leistungsanalyse: PassMark - G3D Mark, PassMark - G2D Mark, Geekbench - OpenCL, CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s), CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames), GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames), GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps), GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps), GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps).

 

Unterschiede

Gründe, die für die Berücksichtigung der NVIDIA Quadro M2000M

• Grafikkarte ist neuer: Startdatum 5 Jahr(e) 7 Monat(e) später
• Etwa 25% höhere Kerntaktfrequenz:1029 MHz vs 825 MHz
• Ein neuerer Herstellungsprozess ermöglicht eine leistungsfähigere, aber dennoch kühlere Grafikkarte: 28 nm vs 40 nm
• 3.8x geringere typische Leistungsaufnahme: 55 Watt vs 208 Watt
• 2x mehr maximale Speichergröße: 4 GB vs 2 GB
• Etwa 9% höhere Speichertaktfrequenz: 5012 MHz vs 4600 MHz
• Etwa 52% bessere Leistung in PassMark - G3D Mark: 3457 vs 2281
• 2.6x bessere Leistung in CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s): 47.281 vs 18.27
• 9.8x bessere Leistung in CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s): 3.5 vs 0.357
• Etwa 3% bessere Leistung in CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s): 51.048 vs 49.357
• Etwa 4% bessere Leistung in GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames): 3715 vs 3575
• Etwa 4% bessere Leistung in GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps): 3715 vs 3575

Gründe, die für die Berücksichtigung der ATI FirePro V8800

• Etwa 50% höhere Texturfüllrate: 66.0 GTexel / s vs 43.92 GTexel / s
• 2.5x mehr Leitungssysteme: 1600 vs 640
• Etwa 88% bessere Gleitkomma-Leistung: 2,640.0 gflops vs 1,405 gflops
• Etwa 31% bessere Leistung in PassMark - G2D Mark: 445 vs 339
• 4.5x bessere Leistung in Geekbench - OpenCL: 36751 vs 8148
• Etwa 51% bessere Leistung in CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s): 1180.667 vs 782.113
• Etwa 32% bessere Leistung in CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s): 228.843 vs 172.896

Benchmarks vergleichen

GPU 1: NVIDIA Quadro M2000M
GPU 2: ATI FirePro V8800

PassMark - G3D Mark	GPU 1 GPU 2	3457 2281
PassMark - G2D Mark	GPU 1 GPU 2	339 445
Geekbench - OpenCL	GPU 1 GPU 2	8148 36751
CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s)	GPU 1 GPU 2	47.281 18.27
CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s)	GPU 1 GPU 2	782.113 1180.667
CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s)	GPU 1 GPU 2	3.5 0.357
CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s)	GPU 1 GPU 2	51.048 49.357
CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s)	GPU 1 GPU 2	172.896 228.843
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames)	GPU 1 GPU 2	3715 3575
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames)	GPU 1 GPU 2	3355 3356
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps)	GPU 1 GPU 2	3715 3575
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps)	GPU 1 GPU 2	3355 3356

Vergleichen Sie Spezifikationen