NVIDIA Quadro M2000M vs NVIDIA GeForce GTX 965M
Сравнительный анализ видеокарт NVIDIA Quadro M2000M и NVIDIA GeForce GTX 965M по всем известным характеристикам в категориях: Общая информация, Технические характеристики, Видеовыходы и порты, Совместимость, размеры, требования, Поддержка API, Память, Поддержка технологий. Анализ производительности видеокарт по бенчмаркам: PassMark - G3D Mark, PassMark - G2D Mark, Geekbench - OpenCL, CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s), CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames), GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames), GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps), GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps), GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps), 3DMark Fire Strike - Graphics Score.
Преимущества
Причины выбрать NVIDIA Quadro M2000M
- Видеокарта новее, разница в датах выпуска 10 month(s)
- Частота ядра примерно на 9% больше: 1029 MHz vs 944 MHz
- Частота ядра в режиме Boost на 16% больше: 1098 MHz vs 950 MHz
- Максимальный размер памяти больше в 2 раз(а): 4 GB vs 2 GB
- Частота памяти в 2 раз(а) больше: 5012 MHz vs 2500 MHz
- Производительность в бенчмарке PassMark - G2D Mark примерно на 1% больше: 340 vs 337
- Производительность в бенчмарке CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) примерно на 9% больше: 782.113 vs 720.592
- Производительность в бенчмарке GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) примерно на 45% больше: 3715 vs 2566
- Производительность в бенчмарке GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) примерно на 1% больше: 3355 vs 3337
- Производительность в бенчмарке GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) примерно на 45% больше: 3715 vs 2566
- Производительность в бенчмарке GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) примерно на 1% больше: 3355 vs 3337
| Характеристики | |
| Дата выпуска | 3 December 2015 vs 9 January 2015 |
| Частота ядра | 1029 MHz vs 944 MHz |
| Частота ядра в режиме Boost | 1098 MHz vs 950 MHz |
| Максимальный размер памяти | 4 GB vs 2 GB |
| Частота памяти | 5012 MHz vs 2500 MHz |
| Бенчмарки | |
| PassMark - G2D Mark | 340 vs 337 |
| CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) | 782.113 vs 720.592 |
| GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) | 3715 vs 2566 |
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 3355 vs 3337 |
| GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) | 3715 vs 2566 |
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 3355 vs 3337 |
Причины выбрать NVIDIA GeForce GTX 965M
- Скорость текстурирования на 68% больше: 73.6 GTexel / s vs 43.92 GTexel / s
- Количество шейдерных процессоров на 60% больше: 1024 vs 640
- Производительность с плавающей точкой на 68% больше: 2,355 gflops vs 1,405 gflops
- Примерно на 10% меньше энергопотребление: 50 Watt vs 55 Watt
- Производительность в бенчмарке PassMark - G3D Mark примерно на 10% больше: 3797 vs 3453
- Производительность в бенчмарке Geekbench - OpenCL примерно на 76% больше: 14360 vs 8148
- Производительность в бенчмарке CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) примерно на 43% больше: 67.59 vs 47.281
- Производительность в бенчмарке CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) примерно на 12% больше: 3.903 vs 3.5
- Производительность в бенчмарке CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) примерно на 14% больше: 57.947 vs 51.048
- Производительность в бенчмарке CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) примерно на 29% больше: 223.296 vs 172.896
- Производительность в бенчмарке GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) примерно на 18% больше: 5783 vs 4920
- Производительность в бенчмарке GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) примерно на 18% больше: 5783 vs 4920
| Характеристики | |
| Скорость текстурирования | 73.6 GTexel / s vs 43.92 GTexel / s |
| Количество шейдерных процессоров | 1024 vs 640 |
| Производительность с плавающей точкой | 2,355 gflops vs 1,405 gflops |
| Энергопотребление (TDP) | 50 Watt vs 55 Watt |
| Бенчмарки | |
| PassMark - G3D Mark | 3797 vs 3453 |
| Geekbench - OpenCL | 14360 vs 8148 |
| CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) | 67.59 vs 47.281 |
| CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) | 3.903 vs 3.5 |
| CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) | 57.947 vs 51.048 |
| CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) | 223.296 vs 172.896 |
| GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) | 5783 vs 4920 |
| GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) | 5783 vs 4920 |
Сравнение бенчмарков
GPU 1: NVIDIA Quadro M2000M
GPU 2: NVIDIA GeForce GTX 965M
| PassMark - G3D Mark |
|
|
||||
| PassMark - G2D Mark |
|
|
||||
| Geekbench - OpenCL |
|
|
||||
| CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) |
|
|
||||
| CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) |
|
|
||||
| CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) |
|
|
||||
| CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) |
|
|
||||
| CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) |
|
|
||||
| GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) |
|
|
||||
| GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) |
|
|
||||
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) |
|
|
||||
| GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) |
|
|
||||
| GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) |
|
|
||||
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) |
|
|
| Название | NVIDIA Quadro M2000M | NVIDIA GeForce GTX 965M |
|---|---|---|
| PassMark - G3D Mark | 3453 | 3797 |
| PassMark - G2D Mark | 340 | 337 |
| Geekbench - OpenCL | 8148 | 14360 |
| CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) | 47.281 | 67.59 |
| CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) | 782.113 | 720.592 |
| CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) | 3.5 | 3.903 |
| CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) | 51.048 | 57.947 |
| CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) | 172.896 | 223.296 |
| GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) | 4920 | 5783 |
| GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) | 3715 | 2566 |
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 3355 | 3337 |
| GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) | 4920 | 5783 |
| GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) | 3715 | 2566 |
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 3355 | 3337 |
| 3DMark Fire Strike - Graphics Score | 1831 |
Сравнение характеристик
| NVIDIA Quadro M2000M | NVIDIA GeForce GTX 965M | |
|---|---|---|
Общая информация |
||
| Архитектура | Maxwell | Maxwell 2.0 |
| Кодовое имя | GM107 | GM204 |
| Дата выпуска | 3 December 2015 | 9 January 2015 |
| Место в рейтинге | 720 | 721 |
| Тип | Mobile workstation | Laptop |
Технические характеристики |
||
| Частота ядра в режиме Boost | 1098 MHz | 950 MHz |
| Частота ядра | 1029 MHz | 944 MHz |
| Производительность с плавающей точкой | 1,405 gflops | 2,355 gflops |
| Технологический процесс | 28 nm | 28 nm |
| Количество шейдерных процессоров | 640 | 1024 |
| Скорость текстурирования | 43.92 GTexel / s | 73.6 GTexel / s |
| Энергопотребление (TDP) | 55 Watt | 50 Watt |
| Количество транзисторов | 1,870 million | 5,200 million |
| Количество конвейеров CUDA | 1024 | |
Видеовыходы и порты |
||
| Видеоразъёмы | No outputs | No outputs |
| Display Port | 1.2 | |
| Поддержка DisplayPort Multimode (DP++) | 1 | |
| Поддержка G-SYNC | ||
| HDMI | ||
| Поддержка аналоговых мониторов VGA | 1 | |
Совместимость, размеры, требования |
||
| Интерфейс | MXM-A (3.0) | MXM-B (3.0) |
| Размер ноутбука | large | large |
| Дополнительные разъемы питания | None | None |
| Шина | PCI Express 3.0 | |
| Поддержка SLI | 1 | |
Поддержка API |
||
| DirectX | 12 | 12.0 (12_1) |
| OpenGL | 4.5 | 4.5 |
| Shader Model | 5.0 | |
| Vulkan | ||
| OpenCL | 1.1 | |
Память |
||
| Максимальный размер памяти | 4 GB | 2 GB |
| Пропускная способность памяти | 80 GB / s | 80 GB / s |
| Ширина шины памяти | 128 Bit | 128 Bit |
| Частота памяти | 5012 MHz | 2500 MHz |
| Тип памяти | GDDR5 | GDDR5 |
| Разделяемая память | 0 | 0 |
Поддержка технологий |
||
| 3D Vision Pro | ||
| Mosaic | ||
| nView Display Management | ||
| Optimus | ||
| Ansel | ||
| BatteryBoost | ||
| CUDA | ||
| DSR | ||
| GameStream | ||
| GameWorks | ||
| GeForce Experience | ||
| GeForce ShadowPlay | ||
| GPU Boost | ||
| H.264, VC1, MPEG2 1080p video decoder | ||
| SLI | ||
Навигация
Выберите видеокарту
Сравнение видеокарт
Сравнение NVIDIA Quadro M2000M с другими видеокартами
NVIDIAQuadro M2000M vs
ATIRadeon X300 SE
NVIDIAQuadro M2000M vs
NVIDIAGeForce 6100 + nForce 400
NVIDIAQuadro M2000M vs
AMDRadeon HD 6850 X2
NVIDIAQuadro M2000M vs
AMDRadeon HD 8950 OEM
NVIDIAQuadro M2000M vs
NVIDIAGeForce GTX 965M
NVIDIAQuadro M2000M vs
AMDRadeon Pro 555
