NVIDIA Quadro M4000 vs NVIDIA Quadro K4200

Vergleichende Analyse von NVIDIA Quadro M4000 und NVIDIA Quadro K4200 Videokarten für alle bekannten Merkmale in den folgenden Kategorien: Essenzielles, Technische Info, Videoausgänge und Anschlüsse, Kompatibilität, Abmessungen und Anforderungen, API-Unterstützung, Speicher, Technologien. Benchmark-Videokarten Leistungsanalyse: PassMark - G3D Mark, PassMark - G2D Mark, Geekbench - OpenCL, CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s), CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames), GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames), GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps), GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps), GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps), 3DMark Fire Strike - Graphics Score.

 

Unterschiede

Gründe, die für die Berücksichtigung der NVIDIA Quadro M4000

• Grafikkarte ist neuer: Startdatum 11 Monat(e) später
• Etwa 24% höhere Leitungssysteme: 1664 vs 1344
• Etwa 22% bessere Gleitkomma-Leistung: 2,573 gflops vs 2,107 gflops
• 2x mehr maximale Speichergröße: 8 GB vs 4 GB
• Etwa 11% höhere Speichertaktfrequenz: 6008 MHz vs 5400 MHz
• Etwa 54% bessere Leistung in PassMark - G3D Mark: 6680 vs 4340
• Etwa 35% bessere Leistung in PassMark - G2D Mark: 673 vs 498
• Etwa 49% bessere Leistung in Geekbench - OpenCL: 18372 vs 12321
• Etwa 99% bessere Leistung in CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s): 65.548 vs 33.016
• 2x bessere Leistung in CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s): 5.453 vs 2.73
• 3.1x bessere Leistung in CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s): 217.357 vs 70.194
• Etwa 9% bessere Leistung in GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames): 3685 vs 3382
• Etwa 1% bessere Leistung in GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames): 3332 vs 3311
• Etwa 9% bessere Leistung in GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps): 3685 vs 3382
• Etwa 1% bessere Leistung in GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps): 3332 vs 3311

Gründe, die für die Berücksichtigung der NVIDIA Quadro K4200

• Etwa 9% höhere Texturfüllrate: 87.81 GTexel / s vs 80.39 GTexel / s
• Etwa 11% geringere typische Leistungsaufnahme: 108 Watt vs 120 Watt
• Etwa 1% bessere Leistung in CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s): 736.063 vs 732.046
• Etwa 78% bessere Leistung in CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s): 31.588 vs 17.725
• Etwa 1% bessere Leistung in GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames): 6373 vs 6291
• Etwa 1% bessere Leistung in GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps): 6373 vs 6291

Benchmarks vergleichen

GPU 1: NVIDIA Quadro M4000
GPU 2: NVIDIA Quadro K4200

PassMark - G3D Mark	GPU 1 GPU 2	6680 4340
PassMark - G2D Mark	GPU 1 GPU 2	673 498
Geekbench - OpenCL	GPU 1 GPU 2	18372 12321
CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s)	GPU 1 GPU 2	65.548 33.016
CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s)	GPU 1 GPU 2	732.046 736.063
CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s)	GPU 1 GPU 2	5.453 2.73
CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s)	GPU 1 GPU 2	17.725 31.588
CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s)	GPU 1 GPU 2	217.357 70.194
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames)	GPU 1 GPU 2	6291 6373
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames)	GPU 1 GPU 2	3685 3382
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames)	GPU 1 GPU 2	3332 3311
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps)	GPU 1 GPU 2	6291 6373
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps)	GPU 1 GPU 2	3685 3382
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps)	GPU 1 GPU 2	3332 3311

Vergleichen Sie Spezifikationen