NVIDIA Quadro M4000 vs NVIDIA Quadro K4200

Análisis comparativo de las tarjetas de video NVIDIA Quadro M4000 y NVIDIA Quadro K4200 para todas las características conocidas en las siguientes categorías: Esenciales, Información técnica, Puertos y salidas de video, Compatibilidad, dimensiones y requerimientos, Soporte de API, Memoria, Tecnologías. Análisis de desempeño comparativo de tarjetas de video: PassMark - G3D Mark, PassMark - G2D Mark, Geekbench - OpenCL, CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s), CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames), GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames), GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps), GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps), GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps), 3DMark Fire Strike - Graphics Score.

 

Diferencias

Razones para considerar el NVIDIA Quadro M4000

• La tarjeta de video es más nueva: Fue lanzada al mercado 11 mes(es) después
• Alrededor de 24% pipelines más altos: 1664 vs 1344
• Desempeño de punto flotante 22% mejor: 2,573 gflops vs 2,107 gflops
• 2 veces más el tamaño máximo de memoria: 8 GB vs 4 GB
• Velocidad de reloj de memoria 11% más alta: 6008 MHz vs 5400 MHz
• Alrededor de 54% mejor desempeño en PassMark - G3D Mark: 6680 vs 4340
• Alrededor de 35% mejor desempeño en PassMark - G2D Mark: 673 vs 498
• Alrededor de 49% mejor desempeño en Geekbench - OpenCL: 18372 vs 12321
• Alrededor de 99% mejor desempeño en CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s): 65.548 vs 33.016
• 2 veces mejor desempeño en CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s): 5.453 vs 2.73
• 3.1 veces mejor desempeño en CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s): 217.357 vs 70.194
• Alrededor de 9% mejor desempeño en GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames): 3685 vs 3382
• Alrededor de 1% mejor desempeño en GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames): 3332 vs 3311
• Alrededor de 9% mejor desempeño en GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps): 3685 vs 3382
• Alrededor de 1% mejor desempeño en GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps): 3332 vs 3311

Razones para considerar el NVIDIA Quadro K4200

• Tasa de llenado de textura 9% más alta: 87.81 GTexel / s vs 80.39 GTexel / s
• Consumo de energía típico 11% más bajo: 108 Watt vs 120 Watt
• Alrededor de 1% mejor desempeño en CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s): 736.063 vs 732.046
• Alrededor de 78% mejor desempeño en CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s): 31.588 vs 17.725
• Alrededor de 1% mejor desempeño en GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames): 6373 vs 6291
• Alrededor de 1% mejor desempeño en GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps): 6373 vs 6291

Comparar referencias

GPU 1: NVIDIA Quadro M4000
GPU 2: NVIDIA Quadro K4200

PassMark - G3D Mark	GPU 1 GPU 2	6680 4340
PassMark - G2D Mark	GPU 1 GPU 2	673 498
Geekbench - OpenCL	GPU 1 GPU 2	18372 12321
CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s)	GPU 1 GPU 2	65.548 33.016
CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s)	GPU 1 GPU 2	732.046 736.063
CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s)	GPU 1 GPU 2	5.453 2.73
CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s)	GPU 1 GPU 2	17.725 31.588
CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s)	GPU 1 GPU 2	217.357 70.194
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames)	GPU 1 GPU 2	6291 6373
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames)	GPU 1 GPU 2	3685 3382
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames)	GPU 1 GPU 2	3332 3311
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps)	GPU 1 GPU 2	6291 6373
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps)	GPU 1 GPU 2	3685 3382
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps)	GPU 1 GPU 2	3332 3311

Comparar especificaciones