NVIDIA Quadro M4000M vs AMD Radeon R7 260

Vergleichende Analyse von NVIDIA Quadro M4000M und AMD Radeon R7 260 Videokarten für alle bekannten Merkmale in den folgenden Kategorien: Essenzielles, Technische Info, Videoausgänge und Anschlüsse, Kompatibilität, Abmessungen und Anforderungen, API-Unterstützung, Speicher, Technologien. Benchmark-Videokarten Leistungsanalyse: PassMark - G3D Mark, PassMark - G2D Mark, Geekbench - OpenCL, CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s), CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames), GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames), GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps), GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps), GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps), 3DMark Fire Strike - Graphics Score.

 

Unterschiede

Gründe, die für die Berücksichtigung der NVIDIA Quadro M4000M

  • Grafikkarte ist neuer: Startdatum 1 Jahr(e) 8 Monat(e) später
  • Etwa 63% höhere Texturfüllrate: 78 GTexel / s vs 48 GTexel / s
  • Etwa 67% höhere Leitungssysteme: 1,280 vs 768
  • Etwa 63% bessere Gleitkomma-Leistung: 2,496 gflops vs 1,536 gflops
  • Etwa 15% geringere typische Leistungsaufnahme: 100 Watt vs 115 Watt
  • 2x mehr maximale Speichergröße: 4 GB vs 2 GB
  • 3.1x mehr Speichertaktfrequenz: 5012 MHz vs 1625 MHz
  • 2.1x bessere Leistung in PassMark - G3D Mark: 6186 vs 2892
  • 3.1x bessere Leistung in CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s): 81.104 vs 26.189
  • Etwa 55% bessere Leistung in CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s): 1235.338 vs 798.239
  • Etwa 46% bessere Leistung in CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s): 6.157 vs 4.223
  • Etwa 51% bessere Leistung in CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s): 68.443 vs 45.294
  • Etwa 5% bessere Leistung in CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s): 251.464 vs 240.395
Spezifikationen
Startdatum 18 August 2015 vs 17 December 2013
Texturfüllrate 78 GTexel / s vs 48 GTexel / s
Leitungssysteme 1,280 vs 768
Gleitkomma-Leistung 2,496 gflops vs 1,536 gflops
Thermische Designleistung (TDP) 100 Watt vs 115 Watt
Maximale Speichergröße 4 GB vs 2 GB
Speichertaktfrequenz 5012 MHz vs 1625 MHz
Benchmarks
PassMark - G3D Mark 6186 vs 2892
CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) 81.104 vs 26.189
CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) 1235.338 vs 798.239
CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) 6.157 vs 4.223
CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) 68.443 vs 45.294
CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) 251.464 vs 240.395

Gründe, die für die Berücksichtigung der AMD Radeon R7 260

  • Etwa 9% höhere Boost-Taktfrequenz: 1100 MHz vs 1013 MHz
  • Etwa 34% bessere Leistung in PassMark - G2D Mark: 559 vs 417
Spezifikationen
Boost-Taktfrequenz 1100 MHz vs 1013 MHz
Benchmarks
PassMark - G2D Mark 559 vs 417

Benchmarks vergleichen

GPU 1: NVIDIA Quadro M4000M
GPU 2: AMD Radeon R7 260

PassMark - G3D Mark
GPU 1
GPU 2
6186
2892
PassMark - G2D Mark
GPU 1
GPU 2
417
559
CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s)
GPU 1
GPU 2
81.104
26.189
CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s)
GPU 1
GPU 2
1235.338
798.239
CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s)
GPU 1
GPU 2
6.157
4.223
CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s)
GPU 1
GPU 2
68.443
45.294
CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s)
GPU 1
GPU 2
251.464
240.395
Name NVIDIA Quadro M4000M AMD Radeon R7 260
PassMark - G3D Mark 6186 2892
PassMark - G2D Mark 417 559
Geekbench - OpenCL 19212
CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) 81.104 26.189
CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) 1235.338 798.239
CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) 6.157 4.223
CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) 68.443 45.294
CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) 251.464 240.395
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) 7602
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) 2749
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) 3093
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) 7602
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) 2749
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) 3093
3DMark Fire Strike - Graphics Score 0

Vergleichen Sie Spezifikationen

NVIDIA Quadro M4000M AMD Radeon R7 260

Essenzielles

Architektur Maxwell 2.0 GCN 2.0
Codename GM204 Bonaire
Startdatum 18 August 2015 17 December 2013
Platz in der Leistungsbewertung 552 555
Typ Mobile workstation Desktop
Design AMD Radeon R7 200 Series
Einführungspreis (MSRP) $109
Jetzt kaufen $89.99
Preis-Leistungs-Verhältnis (0-100) 44.11

Technische Info

Boost-Taktfrequenz 1013 MHz 1100 MHz
Kerntaktfrequenz 975 MHz
Gleitkomma-Leistung 2,496 gflops 1,536 gflops
Fertigungsprozesstechnik 28 nm 28 nm
Leitungssysteme 1,280 768
Texturfüllrate 78 GTexel / s 48 GTexel / s
Thermische Designleistung (TDP) 100 Watt 115 Watt
Anzahl der Transistoren 5,200 million 2,080 million
Stream Processors 896

Videoausgänge und Anschlüsse

Display-Anschlüsse No outputs 1x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort
Display Port 1.2
DisplayPort-Unterstützung
Dual-Link-DVI-Unterstützung
Eyefinity
HDMI
VGA

Kompatibilität, Abmessungen und Anforderungen

Schnittstelle PCIe 3.0 x16 PCIe 3.0 x16
Laptop-Größe large
Zusätzliche Leistungssteckverbinder None 1 x 6-pin
Busunterstützung PCIe 3.0
Länge 170 mm

API-Unterstützung

DirectX 12 12
OpenGL 4.5 4.5
Shader Model 5.0
Vulkan

Speicher

Maximale RAM-Belastung 4 GB 2 GB
Speicherbandbreite 160 GB / s 104 GB/s
Breite des Speicherbusses 256 Bit 128 Bit
Speichertaktfrequenz 5012 MHz 1625 MHz
Speichertyp GDDR5 GDDR5
Gemeinsamer Speicher 0

Technologien

3D Vision Pro
Mosaic
nView Display Management
Optimus
AMD Eyefinity
DDMA audio
FreeSync