NVIDIA Quadro M5000M vs ATI FirePro V8700
Vergleichende Analyse von NVIDIA Quadro M5000M und ATI FirePro V8700 Videokarten für alle bekannten Merkmale in den folgenden Kategorien: Essenzielles, Technische Info, Videoausgänge und Anschlüsse, Kompatibilität, Abmessungen und Anforderungen, API-Unterstützung, Speicher, Technologien. Benchmark-Videokarten Leistungsanalyse: PassMark - G3D Mark, PassMark - G2D Mark, Geekbench - OpenCL, CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s), CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames), GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames), GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps), GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps), GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps), 3DMark Fire Strike - Graphics Score.
Unterschiede
Gründe, die für die Berücksichtigung der NVIDIA Quadro M5000M
- Grafikkarte ist neuer: Startdatum 6 Jahr(e) 11 Monat(e) später
- Etwa 30% höhere Kerntaktfrequenz:975 MHz vs 750 MHz
- 3.1x mehr Texturfüllrate: 93.6 GTexel / s vs 30 GTexel / s
- Etwa 92% höhere Leitungssysteme: 1,536 vs 800
- 2.5x bessere Gleitkomma-Leistung: 2,995 gflops vs 1,200.0 gflops
- Ein neuerer Herstellungsprozess ermöglicht eine leistungsfähigere, aber dennoch kühlere Grafikkarte: 28 nm vs 55 nm
- Etwa 51% geringere typische Leistungsaufnahme: 100 Watt vs 151 Watt
- 8x mehr maximale Speichergröße: 8 GB vs 1 GB
- Etwa 47% höhere Speichertaktfrequenz: 5012 MHz vs 3400 MHz
- 4.6x bessere Leistung in PassMark - G3D Mark: 7012 vs 1539
- 21.9x bessere Leistung in GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps): 3339 vs 152.6
| Spezifikationen | |
| Startdatum | 18 August 2015 vs 11 September 2008 |
| Kerntaktfrequenz | 975 MHz vs 750 MHz |
| Texturfüllrate | 93.6 GTexel / s vs 30 GTexel / s |
| Leitungssysteme | 1,536 vs 800 |
| Gleitkomma-Leistung | 2,995 gflops vs 1,200.0 gflops |
| Fertigungsprozesstechnik | 28 nm vs 55 nm |
| Thermische Designleistung (TDP) | 100 Watt vs 151 Watt |
| Maximale Speichergröße | 8 GB vs 1 GB |
| Speichertaktfrequenz | 5012 MHz vs 3400 MHz |
| Benchmarks | |
| PassMark - G3D Mark | 7012 vs 1539 |
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 3339 vs 152.6 |
Gründe, die für die Berücksichtigung der ATI FirePro V8700
- Etwa 12% bessere Leistung in PassMark - G2D Mark: 527 vs 471
- 2.6x bessere Leistung in GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames): 8543 vs 3339
| Benchmarks | |
| PassMark - G2D Mark | 527 vs 471 |
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 8543 vs 3339 |
Benchmarks vergleichen
GPU 1: NVIDIA Quadro M5000M
GPU 2: ATI FirePro V8700
| PassMark - G3D Mark |
|
|
||||
| PassMark - G2D Mark |
|
|
||||
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) |
|
|
||||
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) |
|
|
| Name | NVIDIA Quadro M5000M | ATI FirePro V8700 |
|---|---|---|
| PassMark - G3D Mark | 7012 | 1539 |
| PassMark - G2D Mark | 471 | 527 |
| Geekbench - OpenCL | 22785 | |
| CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) | 95.613 | |
| CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) | 1341.18 | |
| CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) | 6.869 | |
| CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) | 83.683 | |
| CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) | 366.321 | |
| GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) | 9399 | |
| GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) | 3685 | |
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 3339 | 8543 |
| GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) | 9399 | |
| GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) | 3685 | |
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 3339 | 152.6 |
| 3DMark Fire Strike - Graphics Score | 0 |
Vergleichen Sie Spezifikationen
| NVIDIA Quadro M5000M | ATI FirePro V8700 | |
|---|---|---|
Essenzielles |
||
| Architektur | Maxwell 2.0 | TeraScale |
| Codename | GM204 | RV770 |
| Startdatum | 18 August 2015 | 11 September 2008 |
| Platz in der Leistungsbewertung | 455 | 457 |
| Typ | Mobile workstation | Workstation |
| Einführungspreis (MSRP) | $1,499 | |
Technische Info |
||
| Boost-Taktfrequenz | 1051 MHz | |
| Kerntaktfrequenz | 975 MHz | 750 MHz |
| Gleitkomma-Leistung | 2,995 gflops | 1,200.0 gflops |
| Fertigungsprozesstechnik | 28 nm | 55 nm |
| Leitungssysteme | 1,536 | 800 |
| Texturfüllrate | 93.6 GTexel / s | 30 GTexel / s |
| Thermische Designleistung (TDP) | 100 Watt | 151 Watt |
| Anzahl der Transistoren | 5,200 million | 956 million |
Videoausgänge und Anschlüsse |
||
| Display-Anschlüsse | No outputs | 1x DVI, 2x DisplayPort, 1x S-Video |
| Display Port | 1.2 | |
Kompatibilität, Abmessungen und Anforderungen |
||
| Schnittstelle | PCIe 3.0 x16 | PCIe 2.0 x16 |
| Laptop-Größe | large | |
| Zusätzliche Leistungssteckverbinder | None | 2x 6-pin |
| Länge | 254 mm | |
API-Unterstützung |
||
| DirectX | 12 | 10.1 |
| OpenGL | 4.5 | 3.3 |
| Shader Model | 5.0 | |
| Vulkan | ||
Speicher |
||
| Maximale RAM-Belastung | 8 GB | 1 GB |
| Speicherbandbreite | 160 GB / s | 108.8 GB / s |
| Breite des Speicherbusses | 256 Bit | 256 Bit |
| Speichertaktfrequenz | 5012 MHz | 3400 MHz |
| Speichertyp | GDDR5 | GDDR5 |
| Gemeinsamer Speicher | 0 | |
Technologien |
||
| 3D Vision Pro | ||
| Mosaic | ||
| nView Display Management | ||
| Optimus | ||
