NVIDIA Quadro M5000M vs NVIDIA GeForce GTX TITAN

Vergleichende Analyse von NVIDIA Quadro M5000M und NVIDIA GeForce GTX TITAN Videokarten für alle bekannten Merkmale in den folgenden Kategorien: Essenzielles, Technische Info, Videoausgänge und Anschlüsse, Kompatibilität, Abmessungen und Anforderungen, API-Unterstützung, Speicher, Technologien. Benchmark-Videokarten Leistungsanalyse: PassMark - G3D Mark, PassMark - G2D Mark, Geekbench - OpenCL, CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s), CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames), GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames), GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps), GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps), GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps), 3DMark Fire Strike - Graphics Score.

 

Unterschiede

Gründe, die für die Berücksichtigung der NVIDIA Quadro M5000M

• Grafikkarte ist neuer: Startdatum 2 Jahr(e) 5 Monat(e) später
• Etwa 16% höhere Kerntaktfrequenz:975 MHz vs 837 MHz
• Etwa 20% höhere Boost-Taktfrequenz: 1051 MHz vs 876 MHz
• 2.5x geringere typische Leistungsaufnahme: 100 Watt vs 250 Watt
• Um etwa 33% höhere maximale Speichergröße: 8 GB vs 6 GB
• 835.3x mehr Speichertaktfrequenz: 5012 MHz vs 6.0 GB/s
• Etwa 54% bessere Leistung in CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s): 95.613 vs 62.027
• Etwa 10% bessere Leistung in CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s): 1341.18 vs 1218.137
• Etwa 18% bessere Leistung in CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s): 6.869 vs 5.835
• 2.3x bessere Leistung in CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s): 83.683 vs 36.842
• Etwa 70% bessere Leistung in CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s): 366.321 vs 215.546

Gründe, die für die Berücksichtigung der NVIDIA GeForce GTX TITAN

• 2x mehr Texturfüllrate: 187.5 billion / sec vs 93.6 GTexel / s
• Etwa 75% höhere Leitungssysteme: 2688 vs 1,536
• Etwa 57% bessere Gleitkomma-Leistung: 4,709 gflops vs 2,995 gflops
• Etwa 18% bessere Leistung in PassMark - G3D Mark: 8190 vs 6939
• Etwa 32% bessere Leistung in PassMark - G2D Mark: 630 vs 478
• Etwa 8% bessere Leistung in Geekbench - OpenCL: 23870 vs 22163
• Etwa 8% bessere Leistung in GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames): 10176 vs 9399
• Etwa 1% bessere Leistung in GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames): 3715 vs 3685
• Etwa 1% bessere Leistung in GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames): 3356 vs 3339
• Etwa 8% bessere Leistung in GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps): 10176 vs 9399
• Etwa 1% bessere Leistung in GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps): 3715 vs 3685
• Etwa 1% bessere Leistung in GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps): 3356 vs 3339

Benchmarks vergleichen

GPU 1: NVIDIA Quadro M5000M
GPU 2: NVIDIA GeForce GTX TITAN

PassMark - G3D Mark	GPU 1 GPU 2	6939 8190
PassMark - G2D Mark	GPU 1 GPU 2	478 630
Geekbench - OpenCL	GPU 1 GPU 2	22163 23870
CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s)	GPU 1 GPU 2	95.613 62.027
CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s)	GPU 1 GPU 2	1341.18 1218.137
CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s)	GPU 1 GPU 2	6.869 5.835
CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s)	GPU 1 GPU 2	83.683 36.842
CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s)	GPU 1 GPU 2	366.321 215.546
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames)	GPU 1 GPU 2	9399 10176
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames)	GPU 1 GPU 2	3685 3715
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames)	GPU 1 GPU 2	3339 3356
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps)	GPU 1 GPU 2	9399 10176
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps)	GPU 1 GPU 2	3685 3715
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps)	GPU 1 GPU 2	3339 3356

Vergleichen Sie Spezifikationen