NVIDIA Quadro M6000 vs AMD Radeon R9 270 1024SP
Vergleichende Analyse von NVIDIA Quadro M6000 und AMD Radeon R9 270 1024SP Videokarten für alle bekannten Merkmale in den folgenden Kategorien: Essenzielles, Technische Info, Videoausgänge und Anschlüsse, Kompatibilität, Abmessungen und Anforderungen, API-Unterstützung, Speicher. Benchmark-Videokarten Leistungsanalyse: PassMark - G3D Mark, PassMark - G2D Mark, Geekbench - OpenCL, CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s), CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames), GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames), GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps), GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps), GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps).
Unterschiede
Gründe, die für die Berücksichtigung der NVIDIA Quadro M6000
- Etwa 10% höhere Kerntaktfrequenz:988 MHz vs 900 MHz
- Etwa 20% höhere Boost-Taktfrequenz: 1114 MHz vs 925 MHz
- 3.6x mehr Texturfüllrate: 213.9 GTexel / s vs 59.2 GTexel / s
- 3x mehr Leitungssysteme: 3072 vs 1024
- 3.6x bessere Gleitkomma-Leistung: 6,844 gflops vs 1,894 gflops
- 6x mehr maximale Speichergröße: 12 GB vs 2 GB
- Etwa 38% höhere Speichertaktfrequenz: 6612 MHz vs 4800 MHz
- 2.2x bessere Leistung in GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames): 13738 vs 6316
- 2.2x bessere Leistung in GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps): 13738 vs 6316
Spezifikationen | |
Kerntaktfrequenz | 988 MHz vs 900 MHz |
Boost-Taktfrequenz | 1114 MHz vs 925 MHz |
Texturfüllrate | 213.9 GTexel / s vs 59.2 GTexel / s |
Leitungssysteme | 3072 vs 1024 |
Gleitkomma-Leistung | 6,844 gflops vs 1,894 gflops |
Maximale Speichergröße | 12 GB vs 2 GB |
Speichertaktfrequenz | 6612 MHz vs 4800 MHz |
Benchmarks | |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) | 13738 vs 6316 |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) | 13738 vs 6316 |
Gründe, die für die Berücksichtigung der AMD Radeon R9 270 1024SP
- Etwa 67% geringere typische Leistungsaufnahme: 150 Watt vs 250 Watt
- Etwa 89% bessere Leistung in Geekbench - OpenCL: 70535 vs 37354
- 2.3x bessere Leistung in GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames): 8390 vs 3714
- 8.2x bessere Leistung in GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames): 27566 vs 3356
- 2.3x bessere Leistung in GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps): 8390 vs 3714
- 8.2x bessere Leistung in GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps): 27566 vs 3356
Spezifikationen | |
Thermische Designleistung (TDP) | 150 Watt vs 250 Watt |
Benchmarks | |
Geekbench - OpenCL | 70535 vs 37354 |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) | 8390 vs 3714 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 27566 vs 3356 |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) | 8390 vs 3714 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 27566 vs 3356 |
Benchmarks vergleichen
GPU 1: NVIDIA Quadro M6000
GPU 2: AMD Radeon R9 270 1024SP
Geekbench - OpenCL |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) |
|
|
Name | NVIDIA Quadro M6000 | AMD Radeon R9 270 1024SP |
---|---|---|
PassMark - G3D Mark | 11792 | |
PassMark - G2D Mark | 737 | |
Geekbench - OpenCL | 37354 | 70535 |
CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) | 207.14 | |
CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) | 2593.621 | |
CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) | 12.895 | |
CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) | 145.003 | |
CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) | 768.171 | |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) | 13738 | 6316 |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) | 3714 | 8390 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 3356 | 27566 |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) | 13738 | 6316 |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) | 3714 | 8390 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 3356 | 27566 |
Vergleichen Sie Spezifikationen
NVIDIA Quadro M6000 | AMD Radeon R9 270 1024SP | |
---|---|---|
Essenzielles |
||
Architektur | Maxwell 2.0 | GCN 1.0 |
Codename | GM200 | Pitcairn |
Startdatum | 21 March 2015 | 13 March 2015 |
Einführungspreis (MSRP) | $4,199.99 | |
Platz in der Leistungsbewertung | 242 | 165 |
Jetzt kaufen | $2,825 | |
Typ | Workstation | Desktop |
Preis-Leistungs-Verhältnis (0-100) | 4.69 | |
Technische Info |
||
Boost-Taktfrequenz | 1114 MHz | 925 MHz |
Kerntaktfrequenz | 988 MHz | 900 MHz |
Gleitkomma-Leistung | 6,844 gflops | 1,894 gflops |
Fertigungsprozesstechnik | 28 nm | 28 nm |
Leitungssysteme | 3072 | 1024 |
Texturfüllrate | 213.9 GTexel / s | 59.2 GTexel / s |
Thermische Designleistung (TDP) | 250 Watt | 150 Watt |
Anzahl der Transistoren | 8,000 million | 2,800 million |
Videoausgänge und Anschlüsse |
||
Display-Anschlüsse | 1x DVI, 4x DisplayPort | 2x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort |
Kompatibilität, Abmessungen und Anforderungen |
||
Schnittstelle | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
Länge | 267 mm | |
Zusätzliche Leistungssteckverbinder | 1x 8-pin | 1x 6-pin |
API-Unterstützung |
||
DirectX | 12.0 (12_1) | 12.0 (11_1) |
OpenGL | 4.6 | 4.5 |
Vulkan | ||
Speicher |
||
Maximale RAM-Belastung | 12 GB | 2 GB |
Speicherbandbreite | 317.4 GB / s | 153.6 GB / s |
Breite des Speicherbusses | 384 Bit | 256 Bit |
Speichertaktfrequenz | 6612 MHz | 4800 MHz |
Speichertyp | GDDR5 | GDDR5 |