NVIDIA Quadro M6000 versus AMD Radeon R9 270 1024SP
Comparaison des cartes vidéo NVIDIA Quadro M6000 and AMD Radeon R9 270 1024SP pour tous les caractéristiques connus dans les catégories suivants: Essentiel, Infos techniques, Sorties et ports de vidéo, Compatibilité, dimensions et exigences, Soutien API, Mémoire. Analyse du performance de référence des cartes vidéo: PassMark - G3D Mark, PassMark - G2D Mark, Geekbench - OpenCL, CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s), CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames), GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames), GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps), GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps), GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps).
Différences
Raisons pour considerer le NVIDIA Quadro M6000
- Environ 10% plus haut vitesse du noyau: 988 MHz versus 900 MHz
- Environ 20% plus de la vitesse augmenté: 1114 MHz versus 925 MHz
- times}x plus de taux de remplissage de la texture: 213.9 GTexel / s versus 59.2 GTexel / s
- 3x plus de pipelines: 3072 versus 1024
- 3.6x de meilleur performance á point flottant: 6,844 gflops versus 1,894 gflops
- 6x plus de taille maximale de mémoire : 12 GB versus 2 GB
- Environ 38% plus haut de vitesse de mémoire: 6612 MHz versus 4800 MHz
- 2.2x meilleur performance en GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames): 13738 versus 6316
- 2.2x meilleur performance en GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps): 13738 versus 6316
| Caractéristiques | |
| Vitesse du noyau | 988 MHz versus 900 MHz |
| Vitesse augmenté | 1114 MHz versus 925 MHz |
| Taux de remplissage de la texture | 213.9 GTexel / s versus 59.2 GTexel / s |
| Pipelines | 3072 versus 1024 |
| Performance á point flottant | 6,844 gflops versus 1,894 gflops |
| Taille de mémore maximale | 12 GB versus 2 GB |
| Vitesse de mémoire | 6612 MHz versus 4800 MHz |
| Référence | |
| GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) | 13738 versus 6316 |
| GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) | 13738 versus 6316 |
Raisons pour considerer le AMD Radeon R9 270 1024SP
- Environ 67% consummation d’énergie moyen plus bas: 150 Watt versus 250 Watt
- Environ 89% meilleur performance en Geekbench - OpenCL: 70535 versus 37354
- 2.3x meilleur performance en GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames): 8390 versus 3714
- 8.2x meilleur performance en GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames): 27566 versus 3356
- 2.3x meilleur performance en GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps): 8390 versus 3714
- 8.2x meilleur performance en GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps): 27566 versus 3356
| Caractéristiques | |
| Thermal Design Power (TDP) | 150 Watt versus 250 Watt |
| Référence | |
| Geekbench - OpenCL | 70535 versus 37354 |
| GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) | 8390 versus 3714 |
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 27566 versus 3356 |
| GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) | 8390 versus 3714 |
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 27566 versus 3356 |
Comparer les références
GPU 1: NVIDIA Quadro M6000
GPU 2: AMD Radeon R9 270 1024SP
| Geekbench - OpenCL |
|
|
||||
| GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) |
|
|
||||
| GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) |
|
|
||||
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) |
|
|
||||
| GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) |
|
|
||||
| GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) |
|
|
||||
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) |
|
|
| Nom | NVIDIA Quadro M6000 | AMD Radeon R9 270 1024SP |
|---|---|---|
| PassMark - G3D Mark | 11792 | |
| PassMark - G2D Mark | 737 | |
| Geekbench - OpenCL | 37354 | 70535 |
| CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) | 207.14 | |
| CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) | 2593.621 | |
| CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) | 12.895 | |
| CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) | 145.003 | |
| CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) | 768.171 | |
| GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) | 13738 | 6316 |
| GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) | 3714 | 8390 |
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 3356 | 27566 |
| GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) | 13738 | 6316 |
| GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) | 3714 | 8390 |
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 3356 | 27566 |
Comparer les caractéristiques
| NVIDIA Quadro M6000 | AMD Radeon R9 270 1024SP | |
|---|---|---|
Essentiel |
||
| Architecture | Maxwell 2.0 | GCN 1.0 |
| Nom de code | GM200 | Pitcairn |
| Date de sortie | 21 March 2015 | 13 March 2015 |
| Prix de sortie (MSRP) | $4,199.99 | |
| Position dans l’évaluation de la performance | 242 | 165 |
| Prix maintenant | $2,825 | |
| Genre | Workstation | Desktop |
| Valeur pour le prix (0-100) | 4.69 | |
Infos techniques |
||
| Vitesse augmenté | 1114 MHz | 925 MHz |
| Vitesse du noyau | 988 MHz | 900 MHz |
| Performance á point flottant | 6,844 gflops | 1,894 gflops |
| Processus de fabrication | 28 nm | 28 nm |
| Pipelines | 3072 | 1024 |
| Taux de remplissage de la texture | 213.9 GTexel / s | 59.2 GTexel / s |
| Thermal Design Power (TDP) | 250 Watt | 150 Watt |
| Compte de transistor | 8,000 million | 2,800 million |
Sorties et ports de vidéo |
||
| Connecteurs d’écran | 1x DVI, 4x DisplayPort | 2x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort |
Compatibilité, dimensions et exigences |
||
| Interface | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
| Longeur | 267 mm | |
| Connecteurs d’énergie supplementaires | 1x 8-pin | 1x 6-pin |
Soutien API |
||
| DirectX | 12.0 (12_1) | 12.0 (11_1) |
| OpenGL | 4.6 | 4.5 |
| Vulkan | ||
Mémoire |
||
| RAM maximale | 12 GB | 2 GB |
| Bande passante de la mémoire | 317.4 GB / s | 153.6 GB / s |
| Largeur du bus mémoire | 384 Bit | 256 Bit |
| Vitesse de mémoire | 6612 MHz | 4800 MHz |
| Genre de mémoire | GDDR5 | GDDR5 |
Navigation
Choisir un GPU
Comparer les cartes vidéo
Comparer NVIDIA Quadro M6000 avec des autres
NVIDIAQuadro M6000 vs
ATIRadeon HD 4850 X2
NVIDIAQuadro M6000 vs
AMDRadeon R7 M380
NVIDIAQuadro M6000 vs
NVIDIAQuadro M5500 Mobile
NVIDIAQuadro M6000 vs
NVIDIAGeForce GTX 1660
NVIDIAQuadro M6000 vs
AMDRadeon Pro WX 7130
NVIDIAQuadro M6000 vs
AMDRadeon Pro W6900X
