NVIDIA Quadro M6000 vs AMD Radeon R9 270 1024SP
Análisis comparativo de las tarjetas de video NVIDIA Quadro M6000 y AMD Radeon R9 270 1024SP para todas las características conocidas en las siguientes categorías: Esenciales, Información técnica, Puertos y salidas de video, Compatibilidad, dimensiones y requerimientos, Soporte de API, Memoria. Análisis de desempeño comparativo de tarjetas de video: PassMark - G3D Mark, PassMark - G2D Mark, Geekbench - OpenCL, CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s), CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames), GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames), GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps), GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps), GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps).
Diferencias
Razones para considerar el NVIDIA Quadro M6000
- Velocidad de reloj del núcleo 10% más alta: 988 MHz vs 900 MHz
- Impulso de la velocidad de reloj 20% más alto: 1114 MHz vs 925 MHz
- 3.6 veces más la tasa de llenado de textura: 213.9 GTexel / s vs 59.2 GTexel / s
- 3 veces más pipelines: 3072 vs 1024
- 3.6 veces mejor desempeño de punto flotante 6,844 gflops vs 1,894 gflops
- 6 veces más el tamaño máximo de memoria: 12 GB vs 2 GB
- Velocidad de reloj de memoria 38% más alta: 6612 MHz vs 4800 MHz
- 2.2 veces mejor desempeño en GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames): 13738 vs 6316
- 2.2 veces mejor desempeño en GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps): 13738 vs 6316
Especificaciones | |
Velocidad de reloj del núcleo | 988 MHz vs 900 MHz |
Impulso de la velocidad de reloj | 1114 MHz vs 925 MHz |
Tasa de llenado de textura | 213.9 GTexel / s vs 59.2 GTexel / s |
Pipelines | 3072 vs 1024 |
Desempeño de punto flotante | 6,844 gflops vs 1,894 gflops |
Tamaño máximo de la memoria | 12 GB vs 2 GB |
Velocidad de reloj de memoria | 6612 MHz vs 4800 MHz |
Referencias | |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) | 13738 vs 6316 |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) | 13738 vs 6316 |
Razones para considerar el AMD Radeon R9 270 1024SP
- Consumo de energía típico 67% más bajo: 150 Watt vs 250 Watt
- Alrededor de 89% mejor desempeño en Geekbench - OpenCL: 70535 vs 37354
- 2.3 veces mejor desempeño en GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames): 8390 vs 3714
- 8.2 veces mejor desempeño en GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames): 27566 vs 3356
- 2.3 veces mejor desempeño en GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps): 8390 vs 3714
- 8.2 veces mejor desempeño en GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps): 27566 vs 3356
Especificaciones | |
Diseño energético térmico (TDP) | 150 Watt vs 250 Watt |
Referencias | |
Geekbench - OpenCL | 70535 vs 37354 |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) | 8390 vs 3714 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 27566 vs 3356 |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) | 8390 vs 3714 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 27566 vs 3356 |
Comparar referencias
GPU 1: NVIDIA Quadro M6000
GPU 2: AMD Radeon R9 270 1024SP
Geekbench - OpenCL |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) |
|
|
Nombre | NVIDIA Quadro M6000 | AMD Radeon R9 270 1024SP |
---|---|---|
PassMark - G3D Mark | 11792 | |
PassMark - G2D Mark | 737 | |
Geekbench - OpenCL | 37354 | 70535 |
CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) | 207.14 | |
CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) | 2593.621 | |
CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) | 12.895 | |
CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) | 145.003 | |
CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) | 768.171 | |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) | 13738 | 6316 |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) | 3714 | 8390 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 3356 | 27566 |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) | 13738 | 6316 |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) | 3714 | 8390 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 3356 | 27566 |
Comparar especificaciones
NVIDIA Quadro M6000 | AMD Radeon R9 270 1024SP | |
---|---|---|
Esenciales |
||
Arquitectura | Maxwell 2.0 | GCN 1.0 |
Nombre clave | GM200 | Pitcairn |
Fecha de lanzamiento | 21 March 2015 | 13 March 2015 |
Precio de lanzamiento (MSRP) | $4,199.99 | |
Lugar en calificación por desempeño | 242 | 165 |
Precio ahora | $2,825 | |
Tipo | Workstation | Desktop |
Valor/costo (0-100) | 4.69 | |
Información técnica |
||
Impulso de la velocidad de reloj | 1114 MHz | 925 MHz |
Velocidad de reloj del núcleo | 988 MHz | 900 MHz |
Desempeño de punto flotante | 6,844 gflops | 1,894 gflops |
Tecnología de proceso de manufactura | 28 nm | 28 nm |
Pipelines | 3072 | 1024 |
Tasa de llenado de textura | 213.9 GTexel / s | 59.2 GTexel / s |
Diseño energético térmico (TDP) | 250 Watt | 150 Watt |
Número de transistores | 8,000 million | 2,800 million |
Puertos y salidas de video |
||
Conectores de pantalla | 1x DVI, 4x DisplayPort | 2x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort |
Compatibilidad, dimensiones y requerimientos |
||
Interfaz | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
Longitud | 267 mm | |
Conectores de energía complementarios | 1x 8-pin | 1x 6-pin |
Soporte de API |
||
DirectX | 12.0 (12_1) | 12.0 (11_1) |
OpenGL | 4.6 | 4.5 |
Vulkan | ||
Memoria |
||
Cantidad máxima de RAM | 12 GB | 2 GB |
Ancho de banda de la memoria | 317.4 GB / s | 153.6 GB / s |
Ancho de bus de la memoria | 384 Bit | 256 Bit |
Velocidad de reloj de memoria | 6612 MHz | 4800 MHz |
Tipo de memoria | GDDR5 | GDDR5 |