NVIDIA Quadro M6000 vs AMD Radeon R9 270 1024SP
Análise comparativa de placas de vídeo NVIDIA Quadro M6000 e AMD Radeon R9 270 1024SP para todas as características conhecidas nas seguintes categorias: Essenciais, Informações técnicas, Saídas de vídeo e portas, Compatibilidade, dimensões e requisitos, Suporte API, Memória. Análise de desempenho de placas de vídeo de referência: PassMark - G3D Mark, PassMark - G2D Mark, Geekbench - OpenCL, CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s), CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames), GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames), GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps), GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps), GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps).
Diferenças
Razões para considerar o NVIDIA Quadro M6000
- Cerca de 10% mais velocidade do clock do núcleo: 988 MHz vs 900 MHz
- Cerca de 20% de aumento de velocidade de aceleração: 1114 MHz vs 925 MHz
- 3.6x mais taxa de preenchimento de textura: 213.9 GTexel / s vs 59.2 GTexel / s
- 3x mais pipelines: 3072 vs 1024
- 3.6x melhor desempenho em ponto flutuante: 6,844 gflops vs 1,894 gflops
- 6x mais memória no tamanho máximo: 12 GB vs 2 GB
- Cerca de 38% maior velocidade do clock da memória: 6612 MHz vs 4800 MHz
- 2.2x melhor desempenho em GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames): 13738 vs 6316
- 2.2x melhor desempenho em GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps): 13738 vs 6316
| Especificações | |
| Velocidade do clock do núcleo | 988 MHz vs 900 MHz |
| Aumentar a velocidade do clock | 1114 MHz vs 925 MHz |
| Taxa de preenchimento de textura | 213.9 GTexel / s vs 59.2 GTexel / s |
| Pipelines | 3072 vs 1024 |
| Desempenho de ponto flutuante | 6,844 gflops vs 1,894 gflops |
| Tamanho máximo da memória | 12 GB vs 2 GB |
| Velocidade do clock da memória | 6612 MHz vs 4800 MHz |
| Benchmarks | |
| GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) | 13738 vs 6316 |
| GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) | 13738 vs 6316 |
Razões para considerar o AMD Radeon R9 270 1024SP
- Cerca de 67% menos consumo de energia: 150 Watt vs 250 Watt
- Cerca de 89% melhor desempenho em Geekbench - OpenCL: 70535 vs 37354
- 2.3x melhor desempenho em GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames): 8390 vs 3714
- 8.2x melhor desempenho em GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames): 27566 vs 3356
- 2.3x melhor desempenho em GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps): 8390 vs 3714
- 8.2x melhor desempenho em GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps): 27566 vs 3356
| Especificações | |
| Potência de Design Térmico (TDP) | 150 Watt vs 250 Watt |
| Benchmarks | |
| Geekbench - OpenCL | 70535 vs 37354 |
| GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) | 8390 vs 3714 |
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 27566 vs 3356 |
| GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) | 8390 vs 3714 |
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 27566 vs 3356 |
Comparar benchmarks
GPU 1: NVIDIA Quadro M6000
GPU 2: AMD Radeon R9 270 1024SP
| Geekbench - OpenCL |
|
|
||||
| GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) |
|
|
||||
| GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) |
|
|
||||
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) |
|
|
||||
| GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) |
|
|
||||
| GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) |
|
|
||||
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) |
|
|
| Nome | NVIDIA Quadro M6000 | AMD Radeon R9 270 1024SP |
|---|---|---|
| PassMark - G3D Mark | 11792 | |
| PassMark - G2D Mark | 737 | |
| Geekbench - OpenCL | 37354 | 70535 |
| CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) | 207.14 | |
| CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) | 2593.621 | |
| CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) | 12.895 | |
| CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) | 145.003 | |
| CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) | 768.171 | |
| GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) | 13738 | 6316 |
| GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) | 3714 | 8390 |
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 3356 | 27566 |
| GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) | 13738 | 6316 |
| GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) | 3714 | 8390 |
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 3356 | 27566 |
Comparar especificações
| NVIDIA Quadro M6000 | AMD Radeon R9 270 1024SP | |
|---|---|---|
Essenciais |
||
| Arquitetura | Maxwell 2.0 | GCN 1.0 |
| Nome de código | GM200 | Pitcairn |
| Data de lançamento | 21 March 2015 | 13 March 2015 |
| Preço de Lançamento (MSRP) | $4,199.99 | |
| Posicionar na avaliação de desempenho | 242 | 165 |
| Preço agora | $2,825 | |
| Tipo | Workstation | Desktop |
| Custo-benefício (0-100) | 4.69 | |
Informações técnicas |
||
| Aumentar a velocidade do clock | 1114 MHz | 925 MHz |
| Velocidade do clock do núcleo | 988 MHz | 900 MHz |
| Desempenho de ponto flutuante | 6,844 gflops | 1,894 gflops |
| Tecnologia de processo de fabricação | 28 nm | 28 nm |
| Pipelines | 3072 | 1024 |
| Taxa de preenchimento de textura | 213.9 GTexel / s | 59.2 GTexel / s |
| Potência de Design Térmico (TDP) | 250 Watt | 150 Watt |
| Contagem de transistores | 8,000 million | 2,800 million |
Saídas de vídeo e portas |
||
| Conectores de exibição | 1x DVI, 4x DisplayPort | 2x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort |
Compatibilidade, dimensões e requisitos |
||
| Interface | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
| Comprimento | 267 mm | |
| Conectores de alimentação suplementares | 1x 8-pin | 1x 6-pin |
Suporte API |
||
| DirectX | 12.0 (12_1) | 12.0 (11_1) |
| OpenGL | 4.6 | 4.5 |
| Vulkan | ||
Memória |
||
| Quantidade máxima de RAM | 12 GB | 2 GB |
| Largura de banda de memória | 317.4 GB / s | 153.6 GB / s |
| Largura do barramento de memória | 384 Bit | 256 Bit |
| Velocidade do clock da memória | 6612 MHz | 4800 MHz |
| Tipo de memória | GDDR5 | GDDR5 |
Navegação
Escolha uma GPU
Comparar placas de vídeo
Comparar NVIDIA Quadro M6000 com outros
NVIDIAQuadro M6000 vs
ATIRadeon HD 4850 X2
NVIDIAQuadro M6000 vs
AMDRadeon R7 M380
NVIDIAQuadro M6000 vs
NVIDIAQuadro M5500 Mobile
NVIDIAQuadro M6000 vs
NVIDIAGeForce GTX 1660
NVIDIAQuadro M6000 vs
AMDRadeon Pro WX 7130
NVIDIAQuadro M6000 vs
AMDRadeon Pro W6900X
