NVIDIA Quadro P2000 vs NVIDIA GeForce GTX 780 Ti
Vergleichende Analyse von NVIDIA Quadro P2000 und NVIDIA GeForce GTX 780 Ti Videokarten für alle bekannten Merkmale in den folgenden Kategorien: Essenzielles, Technische Info, Videoausgänge und Anschlüsse, Kompatibilität, Abmessungen und Anforderungen, API-Unterstützung, Speicher, Technologien. Benchmark-Videokarten Leistungsanalyse: PassMark - G3D Mark, PassMark - G2D Mark, Geekbench - OpenCL, CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s), CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames), GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames), GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps), GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps), GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps), 3DMark Fire Strike - Graphics Score.
Unterschiede
Gründe, die für die Berücksichtigung der NVIDIA Quadro P2000
- Grafikkarte ist neuer: Startdatum 3 Jahr(e) 2 Monat(e) später
- Etwa 23% höhere Kerntaktfrequenz:1076 MHz vs 875 MHz
- Etwa 59% höhere Boost-Taktfrequenz: 1480 MHz vs 928 MHz
- Ein neuerer Herstellungsprozess ermöglicht eine leistungsfähigere, aber dennoch kühlere Grafikkarte: 16 nm vs 28 nm
- 3.3x geringere typische Leistungsaufnahme: 75 Watt vs 250 Watt
- Um etwa 67% höhere maximale Speichergröße: 5 GB vs 3 GB
- 1001.1x mehr Speichertaktfrequenz: 7008 MHz vs 7.0 GB/s
- Etwa 50% bessere Leistung in CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s): 113.416 vs 75.429
- Etwa 40% bessere Leistung in CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s): 81.206 vs 58.067
- 2.3x bessere Leistung in CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s): 417.823 vs 182.11
- Etwa 2% bessere Leistung in GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames): 10251 vs 10021
- Etwa 2% bessere Leistung in GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps): 10251 vs 10021
Spezifikationen | |
Startdatum | 6 February 2017 vs 7 November 2013 |
Kerntaktfrequenz | 1076 MHz vs 875 MHz |
Boost-Taktfrequenz | 1480 MHz vs 928 MHz |
Fertigungsprozesstechnik | 16 nm vs 28 nm |
Thermische Designleistung (TDP) | 75 Watt vs 250 Watt |
Maximale Speichergröße | 5 GB vs 3 GB |
Speichertaktfrequenz | 7008 MHz vs 7.0 GB/s |
Benchmarks | |
CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) | 113.416 vs 75.429 |
CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) | 81.206 vs 58.067 |
CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) | 417.823 vs 182.11 |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) | 10251 vs 10021 |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) | 10251 vs 10021 |
Gründe, die für die Berücksichtigung der NVIDIA GeForce GTX 780 Ti
- 2.2x mehr Texturfüllrate: 210 billion / sec vs 94.72 GTexel / s
- 3.8x mehr Leitungssysteme: 2880 vs 768
- Etwa 76% bessere Gleitkomma-Leistung: 5,345 gflops vs 3,031 gflops
- Etwa 37% bessere Leistung in PassMark - G3D Mark: 9513 vs 6935
- Etwa 1% bessere Leistung in PassMark - G2D Mark: 635 vs 631
- Etwa 24% bessere Leistung in Geekbench - OpenCL: 28302 vs 22910
- Etwa 41% bessere Leistung in CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s): 2001.15 vs 1414.794
- Etwa 2% bessere Leistung in CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s): 6.854 vs 6.736
- Etwa 1% bessere Leistung in GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames): 3342 vs 3316
- Etwa 1% bessere Leistung in GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps): 3342 vs 3316
- Etwa 14% bessere Leistung in 3DMark Fire Strike - Graphics Score: 3374 vs 2958
Spezifikationen | |
Texturfüllrate | 210 billion / sec vs 94.72 GTexel / s |
Leitungssysteme | 2880 vs 768 |
Gleitkomma-Leistung | 5,345 gflops vs 3,031 gflops |
Benchmarks | |
PassMark - G3D Mark | 9513 vs 6935 |
PassMark - G2D Mark | 635 vs 631 |
Geekbench - OpenCL | 28302 vs 22910 |
CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) | 2001.15 vs 1414.794 |
CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) | 6.854 vs 6.736 |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) | 3699 vs 3681 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 3342 vs 3316 |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) | 3699 vs 3681 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 3342 vs 3316 |
3DMark Fire Strike - Graphics Score | 3374 vs 2958 |
Benchmarks vergleichen
GPU 1: NVIDIA Quadro P2000
GPU 2: NVIDIA GeForce GTX 780 Ti
PassMark - G3D Mark |
|
|
||||
PassMark - G2D Mark |
|
|
||||
Geekbench - OpenCL |
|
|
||||
CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) |
|
|
||||
CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) |
|
|
||||
CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) |
|
|
||||
CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) |
|
|
||||
CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) |
|
|
||||
3DMark Fire Strike - Graphics Score |
|
|
Name | NVIDIA Quadro P2000 | NVIDIA GeForce GTX 780 Ti |
---|---|---|
PassMark - G3D Mark | 6935 | 9513 |
PassMark - G2D Mark | 631 | 635 |
Geekbench - OpenCL | 22910 | 28302 |
CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) | 113.416 | 75.429 |
CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) | 1414.794 | 2001.15 |
CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) | 6.736 | 6.854 |
CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) | 81.206 | 58.067 |
CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) | 417.823 | 182.11 |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) | 10251 | 10021 |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) | 3681 | 3699 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 3316 | 3342 |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) | 10251 | 10021 |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) | 3681 | 3699 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 3316 | 3342 |
3DMark Fire Strike - Graphics Score | 2958 | 3374 |
Vergleichen Sie Spezifikationen
NVIDIA Quadro P2000 | NVIDIA GeForce GTX 780 Ti | |
---|---|---|
Essenzielles |
||
Architektur | Pascal | Kepler |
Codename | GP106 | GK110B |
Startdatum | 6 February 2017 | 7 November 2013 |
Einführungspreis (MSRP) | $585 | $699 |
Platz in der Leistungsbewertung | 403 | 406 |
Jetzt kaufen | $429.99 | $749.99 |
Typ | Workstation | Desktop |
Preis-Leistungs-Verhältnis (0-100) | 19.44 | 14.80 |
Technische Info |
||
Boost-Taktfrequenz | 1480 MHz | 928 MHz |
Kerntaktfrequenz | 1076 MHz | 875 MHz |
Gleitkomma-Leistung | 3,031 gflops | 5,345 gflops |
Fertigungsprozesstechnik | 16 nm | 28 nm |
Leitungssysteme | 768 | 2880 |
Texturfüllrate | 94.72 GTexel / s | 210 billion / sec |
Thermische Designleistung (TDP) | 75 Watt | 250 Watt |
Anzahl der Transistoren | 4,400 million | 7,080 million |
CUDA-Kerne | 2880 | |
Videoausgänge und Anschlüsse |
||
Display-Anschlüsse | 4x DisplayPort | 2x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort, One Dual Link DVI-I, One Dual Link DVI-D, One HDMI... |
Audioeingang für HDMI | Internal | |
G-SYNC-Unterstützung | ||
HDCP | ||
HDMI | ||
Maximale VGA-Auflösung | 2048x1536 | |
Multi-Monitor-Unterstützung | ||
Kompatibilität, Abmessungen und Anforderungen |
||
Schnittstelle | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
Länge | 201 mm | 10.5" (26.7 cm) |
Zusätzliche Leistungssteckverbinder | None | One 8-pin and one 6-pin |
Busunterstützung | PCI Express 3.0 | |
Höhe | 4.376" (11.1 cm) | |
API-Unterstützung |
||
DirectX | 12.0 (12_1) | 12.0 (11_1) |
OpenGL | 4.6 | 4.4 |
Vulkan | ||
Speicher |
||
Maximale RAM-Belastung | 5 GB | 3 GB |
Speicherbandbreite | 140.2 GB / s | 336 GB / s |
Breite des Speicherbusses | 128 Bit | 384 Bit |
Speichertaktfrequenz | 7008 MHz | 7.0 GB/s |
Speichertyp | GDDR5 | GDDR5 |
Gemeinsamer Speicher | 0 | |
Technologien |
||
3D Gaming | ||
3D Vision | ||
3D Vision Live | ||
Adaptive VSync | ||
Blu Ray 3D | ||
CUDA | ||
FXAA | ||
GeForce Experience | ||
GPU Boost | ||
SLI | ||
TXAA |