NVIDIA Quadro P2000 vs NVIDIA Quadro K4200

Vergleichende Analyse von NVIDIA Quadro P2000 und NVIDIA Quadro K4200 Videokarten für alle bekannten Merkmale in den folgenden Kategorien: Essenzielles, Technische Info, Videoausgänge und Anschlüsse, Kompatibilität, Abmessungen und Anforderungen, API-Unterstützung, Speicher. Benchmark-Videokarten Leistungsanalyse: PassMark - G3D Mark, PassMark - G2D Mark, Geekbench - OpenCL, CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s), CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames), GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames), GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps), GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps), GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps), 3DMark Fire Strike - Graphics Score.

 

Unterschiede

Gründe, die für die Berücksichtigung der NVIDIA Quadro P2000

• Grafikkarte ist neuer: Startdatum 2 Jahr(e) 6 Monat(e) später
• Etwa 40% höhere Kerntaktfrequenz:1076 MHz vs 771 MHz
• Etwa 89% höhere Boost-Taktfrequenz: 1480 MHz vs 784 MHz
• Etwa 8% höhere Texturfüllrate: 94.72 GTexel / s vs 87.81 GTexel / s
• Etwa 44% bessere Gleitkomma-Leistung: 3,031 gflops vs 2,107 gflops
• Ein neuerer Herstellungsprozess ermöglicht eine leistungsfähigere, aber dennoch kühlere Grafikkarte: 16 nm vs 28 nm
• Etwa 44% geringere typische Leistungsaufnahme: 75 Watt vs 108 Watt
• Um etwa 25% höhere maximale Speichergröße: 5 GB vs 4 GB
• Etwa 30% höhere Speichertaktfrequenz: 7008 MHz vs 5400 MHz
• Etwa 60% bessere Leistung in PassMark - G3D Mark: 6957 vs 4340
• Etwa 27% bessere Leistung in PassMark - G2D Mark: 630 vs 498
• Etwa 86% bessere Leistung in Geekbench - OpenCL: 22896 vs 12321
• 3.4x bessere Leistung in CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s): 113.416 vs 33.016
• Etwa 92% bessere Leistung in CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s): 1414.794 vs 736.063
• 2.5x bessere Leistung in CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s): 6.736 vs 2.73
• 2.6x bessere Leistung in CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s): 81.206 vs 31.588
• 6x bessere Leistung in CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s): 417.823 vs 70.194
• Etwa 61% bessere Leistung in GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames): 10251 vs 6373
• Etwa 9% bessere Leistung in GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames): 3681 vs 3382
• Etwa 61% bessere Leistung in GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps): 10251 vs 6373
• Etwa 9% bessere Leistung in GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps): 3681 vs 3382

Gründe, die für die Berücksichtigung der NVIDIA Quadro K4200

• Etwa 75% höhere Leitungssysteme: 1344 vs 768

Benchmarks vergleichen

GPU 1: NVIDIA Quadro P2000
GPU 2: NVIDIA Quadro K4200

PassMark - G3D Mark	GPU 1 GPU 2	6957 4340
PassMark - G2D Mark	GPU 1 GPU 2	630 498
Geekbench - OpenCL	GPU 1 GPU 2	22896 12321
CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s)	GPU 1 GPU 2	113.416 33.016
CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s)	GPU 1 GPU 2	1414.794 736.063
CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s)	GPU 1 GPU 2	6.736 2.73
CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s)	GPU 1 GPU 2	81.206 31.588
CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s)	GPU 1 GPU 2	417.823 70.194
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames)	GPU 1 GPU 2	10251 6373
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames)	GPU 1 GPU 2	3681 3382
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames)	GPU 1 GPU 2	3316 3311
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps)	GPU 1 GPU 2	10251 6373
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps)	GPU 1 GPU 2	3681 3382
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps)	GPU 1 GPU 2	3316 3311

Vergleichen Sie Spezifikationen