NVIDIA Quadro P2000 vs NVIDIA Quadro K4200

Análise comparativa de placas de vídeo NVIDIA Quadro P2000 e NVIDIA Quadro K4200 para todas as características conhecidas nas seguintes categorias: Essenciais, Informações técnicas, Saídas de vídeo e portas, Compatibilidade, dimensões e requisitos, Suporte API, Memória. Análise de desempenho de placas de vídeo de referência: PassMark - G3D Mark, PassMark - G2D Mark, Geekbench - OpenCL, CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s), CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames), GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames), GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps), GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps), GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps), 3DMark Fire Strike - Graphics Score.

 

Diferenças

Razões para considerar o NVIDIA Quadro P2000

• Placa de vídeo é mais recente: data de lançamento 2 ano(s) e 6 mês(es) depois
• Cerca de 40% mais velocidade do clock do núcleo: 1076 MHz vs 771 MHz
• Cerca de 89% de aumento de velocidade de aceleração: 1480 MHz vs 784 MHz
• Cerca de 8% mais taxa de preenchimento de textura: 94.72 GTexel / s vs 87.81 GTexel / s
• Cerca de 44% melhor desempenho de ponto flutuante: 3,031 gflops vs 2,107 gflops
• Um processo de fabricação mais recente permite uma placa de vídeo mais poderosa, porém mais refrigerada: 16 nm vs 28 nm
• Cerca de 44% menos consumo de energia: 75 Watt vs 108 Watt
• Cerca de 25% a mais de tamanho máximo de memória: 5 GB vs 4 GB
• Cerca de 30% maior velocidade do clock da memória: 7008 MHz vs 5400 MHz
• Cerca de 60% melhor desempenho em PassMark - G3D Mark: 6957 vs 4340
• Cerca de 27% melhor desempenho em PassMark - G2D Mark: 630 vs 498
• Cerca de 86% melhor desempenho em Geekbench - OpenCL: 22896 vs 12321
• 3.4x melhor desempenho em CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s): 113.416 vs 33.016
• Cerca de 92% melhor desempenho em CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s): 1414.794 vs 736.063
• 2.5x melhor desempenho em CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s): 6.736 vs 2.73
• 2.6x melhor desempenho em CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s): 81.206 vs 31.588
• 6x melhor desempenho em CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s): 417.823 vs 70.194
• Cerca de 61% melhor desempenho em GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames): 10251 vs 6373
• Cerca de 9% melhor desempenho em GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames): 3681 vs 3382
• Cerca de 61% melhor desempenho em GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps): 10251 vs 6373
• Cerca de 9% melhor desempenho em GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps): 3681 vs 3382

Razões para considerar o NVIDIA Quadro K4200

• Cerca de 75% mais pipelines: 1344 vs 768

Comparar benchmarks

GPU 1: NVIDIA Quadro P2000
GPU 2: NVIDIA Quadro K4200

PassMark - G3D Mark	GPU 1 GPU 2	6957 4340
PassMark - G2D Mark	GPU 1 GPU 2	630 498
Geekbench - OpenCL	GPU 1 GPU 2	22896 12321
CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s)	GPU 1 GPU 2	113.416 33.016
CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s)	GPU 1 GPU 2	1414.794 736.063
CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s)	GPU 1 GPU 2	6.736 2.73
CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s)	GPU 1 GPU 2	81.206 31.588
CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s)	GPU 1 GPU 2	417.823 70.194
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames)	GPU 1 GPU 2	10251 6373
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames)	GPU 1 GPU 2	3681 3382
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames)	GPU 1 GPU 2	3316 3311
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps)	GPU 1 GPU 2	10251 6373
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps)	GPU 1 GPU 2	3681 3382
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps)	GPU 1 GPU 2	3316 3311

Comparar especificações