NVIDIA Quadro P2000 vs NVIDIA Quadro K4200

Сравнительный анализ видеокарт NVIDIA Quadro P2000 и NVIDIA Quadro K4200 по всем известным характеристикам в категориях: Общая информация, Технические характеристики, Видеовыходы и порты, Совместимость, размеры, требования, Поддержка API, Память. Анализ производительности видеокарт по бенчмаркам: PassMark - G3D Mark, PassMark - G2D Mark, Geekbench - OpenCL, CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s), CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames), GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames), GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps), GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps), GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps), 3DMark Fire Strike - Graphics Score.

 

Преимущества

Причины выбрать NVIDIA Quadro P2000

• Видеокарта новее, разница в датах выпуска 2 year(s) 6 month(s)
• Частота ядра примерно на 40% больше: 1076 MHz vs 771 MHz
• Частота ядра в режиме Boost на 89% больше: 1480 MHz vs 784 MHz
• Скорость текстурирования на 8% больше: 94.72 GTexel / s vs 87.81 GTexel / s
• Производительность с плавающей точкой на 44% больше: 3,031 gflops vs 2,107 gflops
• Более новый технологический процесс производства видеокарты позволяет её сделать более мощной, но с меньшим энергопотреблением: 16 nm vs 28 nm
• Примерно на 44% меньше энергопотребление: 75 Watt vs 108 Watt
• Максимальный размер памяти примерно на 25% больше: 5 GB vs 4 GB
• Частота памяти на 30% больше: 7008 MHz vs 5400 MHz
• Производительность в бенчмарке PassMark - G3D Mark примерно на 60% больше: 6957 vs 4340
• Производительность в бенчмарке PassMark - G2D Mark примерно на 27% больше: 630 vs 498
• Производительность в бенчмарке Geekbench - OpenCL примерно на 86% больше: 22896 vs 12321
• Производительность в бенчмарке CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) в 3.4 раз(а) больше: 113.416 vs 33.016
• Производительность в бенчмарке CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) примерно на 92% больше: 1414.794 vs 736.063
• Производительность в бенчмарке CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) в 2.5 раз(а) больше: 6.736 vs 2.73
• Производительность в бенчмарке CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) в 2.6 раз(а) больше: 81.206 vs 31.588
• Производительность в бенчмарке CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) в 6 раз(а) больше: 417.823 vs 70.194
• Производительность в бенчмарке GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) примерно на 61% больше: 10251 vs 6373
• Производительность в бенчмарке GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) примерно на 9% больше: 3681 vs 3382
• Производительность в бенчмарке GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) примерно на 61% больше: 10251 vs 6373
• Производительность в бенчмарке GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) примерно на 9% больше: 3681 vs 3382

Причины выбрать NVIDIA Quadro K4200

• Количество шейдерных процессоров на 75% больше: 1344 vs 768

Сравнение бенчмарков

GPU 1: NVIDIA Quadro P2000
GPU 2: NVIDIA Quadro K4200

PassMark - G3D Mark	GPU 1 GPU 2	6957 4340
PassMark - G2D Mark	GPU 1 GPU 2	630 498
Geekbench - OpenCL	GPU 1 GPU 2	22896 12321
CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s)	GPU 1 GPU 2	113.416 33.016
CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s)	GPU 1 GPU 2	1414.794 736.063
CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s)	GPU 1 GPU 2	6.736 2.73
CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s)	GPU 1 GPU 2	81.206 31.588
CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s)	GPU 1 GPU 2	417.823 70.194
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames)	GPU 1 GPU 2	10251 6373
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames)	GPU 1 GPU 2	3681 3382
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames)	GPU 1 GPU 2	3316 3311
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps)	GPU 1 GPU 2	10251 6373
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps)	GPU 1 GPU 2	3681 3382
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps)	GPU 1 GPU 2	3316 3311

Сравнение характеристик