NVIDIA Quadro P400 vs AMD Radeon R9 M360
Vergleichende Analyse von NVIDIA Quadro P400 und AMD Radeon R9 M360 Videokarten für alle bekannten Merkmale in den folgenden Kategorien: Essenzielles, Technische Info, Videoausgänge und Anschlüsse, Kompatibilität, Abmessungen und Anforderungen, API-Unterstützung, Speicher, Technologien. Benchmark-Videokarten Leistungsanalyse: PassMark - G3D Mark, PassMark - G2D Mark, Geekbench - OpenCL, CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s), CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames), GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames), GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps), GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps), GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps), 3DMark Fire Strike - Graphics Score.
Unterschiede
Gründe, die für die Berücksichtigung der NVIDIA Quadro P400
- Grafikkarte ist neuer: Startdatum 1 Jahr(e) 9 Monat(e) später
- Etwa 36% höhere Kerntaktfrequenz:1228 MHz vs 900 MHz
- Etwa 35% höhere Boost-Taktfrequenz: 1252 MHz vs 925 MHz
- Ein neuerer Herstellungsprozess ermöglicht eine leistungsfähigere, aber dennoch kühlere Grafikkarte: 14 nm vs 28 nm
- 3.6x mehr Speichertaktfrequenz: 4012 MHz vs 1125 MHz
- Etwa 7% bessere Leistung in PassMark - G2D Mark: 435 vs 407
- Etwa 2% bessere Leistung in CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s): 19.856 vs 19.479
- Etwa 77% bessere Leistung in GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames): 2875 vs 1623
- Etwa 77% bessere Leistung in GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps): 2875 vs 1623
| Spezifikationen | |
| Startdatum | 7 February 2017 vs 5 May 2015 |
| Kerntaktfrequenz | 1228 MHz vs 900 MHz |
| Boost-Taktfrequenz | 1252 MHz vs 925 MHz |
| Fertigungsprozesstechnik | 14 nm vs 28 nm |
| Speichertaktfrequenz | 4012 MHz vs 1125 MHz |
| Benchmarks | |
| PassMark - G2D Mark | 435 vs 407 |
| CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) | 19.856 vs 19.479 |
| GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) | 2875 vs 1623 |
| GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) | 2875 vs 1623 |
Gründe, die für die Berücksichtigung der AMD Radeon R9 M360
- Etwa 39% höhere Texturfüllrate: 29.6 GTexel / s vs 21.25 GTexel / s
- 2x mehr Leitungssysteme: 512 vs 256
- Etwa 39% bessere Gleitkomma-Leistung: 947.2 gflops vs 679.9 gflops
- 2x mehr maximale Speichergröße: 4 GB vs 2 GB
- Etwa 10% bessere Leistung in PassMark - G3D Mark: 1818 vs 1651
- 2.7x bessere Leistung in Geekbench - OpenCL: 8169 vs 3053
- Etwa 86% bessere Leistung in CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s): 575.773 vs 309.824
- Etwa 38% bessere Leistung in CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s): 1.902 vs 1.38
- Etwa 37% bessere Leistung in CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s): 34.15 vs 25.011
- Etwa 4% bessere Leistung in CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s): 87.811 vs 84.489
- Etwa 3% bessere Leistung in GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames): 2801 vs 2709
- Etwa 1% bessere Leistung in GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames): 3360 vs 3328
- Etwa 3% bessere Leistung in GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps): 2801 vs 2709
- Etwa 1% bessere Leistung in GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps): 3360 vs 3328
| Spezifikationen | |
| Texturfüllrate | 29.6 GTexel / s vs 21.25 GTexel / s |
| Leitungssysteme | 512 vs 256 |
| Gleitkomma-Leistung | 947.2 gflops vs 679.9 gflops |
| Maximale Speichergröße | 4 GB vs 2 GB |
| Benchmarks | |
| PassMark - G3D Mark | 1818 vs 1651 |
| Geekbench - OpenCL | 8169 vs 3053 |
| CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) | 575.773 vs 309.824 |
| CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) | 1.902 vs 1.38 |
| CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) | 34.15 vs 25.011 |
| CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) | 87.811 vs 84.489 |
| GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) | 2801 vs 2709 |
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 3360 vs 3328 |
| GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) | 2801 vs 2709 |
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 3360 vs 3328 |
Benchmarks vergleichen
GPU 1: NVIDIA Quadro P400
GPU 2: AMD Radeon R9 M360
| PassMark - G3D Mark |
|
|
||||
| PassMark - G2D Mark |
|
|
||||
| Geekbench - OpenCL |
|
|
||||
| CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) |
|
|
||||
| CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) |
|
|
||||
| CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) |
|
|
||||
| CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) |
|
|
||||
| CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) |
|
|
||||
| GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) |
|
|
||||
| GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) |
|
|
||||
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) |
|
|
||||
| GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) |
|
|
||||
| GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) |
|
|
||||
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) |
|
|
| Name | NVIDIA Quadro P400 | AMD Radeon R9 M360 |
|---|---|---|
| PassMark - G3D Mark | 1651 | 1818 |
| PassMark - G2D Mark | 435 | 407 |
| Geekbench - OpenCL | 3053 | 8169 |
| CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) | 19.856 | 19.479 |
| CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) | 309.824 | 575.773 |
| CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) | 1.38 | 1.902 |
| CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) | 25.011 | 34.15 |
| CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) | 84.489 | 87.811 |
| GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) | 2709 | 2801 |
| GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) | 2875 | 1623 |
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 3328 | 3360 |
| GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) | 2709 | 2801 |
| GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) | 2875 | 1623 |
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 3328 | 3360 |
| 3DMark Fire Strike - Graphics Score | 617 |
Vergleichen Sie Spezifikationen
| NVIDIA Quadro P400 | AMD Radeon R9 M360 | |
|---|---|---|
Essenzielles |
||
| Architektur | Pascal | GCN 1.0 |
| Codename | GP107 | Tropo |
| Startdatum | 7 February 2017 | 5 May 2015 |
| Einführungspreis (MSRP) | $119.99 | |
| Platz in der Leistungsbewertung | 983 | 985 |
| Jetzt kaufen | $119.99 | |
| Typ | Workstation | Desktop |
| Preis-Leistungs-Verhältnis (0-100) | 18.70 | |
| Design | AMD Radeon R9 300 Series | |
Technische Info |
||
| Boost-Taktfrequenz | 1252 MHz | 925 MHz |
| Kerntaktfrequenz | 1228 MHz | 900 MHz |
| Gleitkomma-Leistung | 679.9 gflops | 947.2 gflops |
| Fertigungsprozesstechnik | 14 nm | 28 nm |
| Leitungssysteme | 256 | 512 |
| Texturfüllrate | 21.25 GTexel / s | 29.6 GTexel / s |
| Thermische Designleistung (TDP) | 30 Watt | |
| Anzahl der Transistoren | 3,300 million | 1,500 million |
| Berechnungseinheiten | 8 | |
Videoausgänge und Anschlüsse |
||
| Display-Anschlüsse | 3x mini-DisplayPort | No outputs |
| Eyefinity | ||
Kompatibilität, Abmessungen und Anforderungen |
||
| Schnittstelle | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
| Länge | 145 mm | |
| Zusätzliche Leistungssteckverbinder | None | |
| Busunterstützung | PCIe 3.0 | |
API-Unterstützung |
||
| DirectX | 12.0 (12_1) | 12 |
| OpenGL | 4.6 | 4.4 |
| Mantle | ||
| OpenCL | Not Listed | |
Speicher |
||
| Maximale RAM-Belastung | 2 GB | 4 GB |
| Speicherbandbreite | 32.1 GB / s | 72 GB / s |
| Breite des Speicherbusses | 64 Bit | 128 bit |
| Speichertaktfrequenz | 4012 MHz | 1125 MHz |
| Speichertyp | GDDR5 | GDDR5 |
Technologien |
||
| AMD Eyefinity | ||
| DualGraphics | ||
| FreeSync | ||
| HD3D | ||
| PowerTune | ||
| Umschaltbare Grafiken | ||
| ZeroCore | ||
