NVIDIA Quadro P400 vs AMD Radeon R9 M360
Vergleichende Analyse von NVIDIA Quadro P400 und AMD Radeon R9 M360 Videokarten für alle bekannten Merkmale in den folgenden Kategorien: Essenzielles, Technische Info, Videoausgänge und Anschlüsse, Kompatibilität, Abmessungen und Anforderungen, API-Unterstützung, Speicher, Technologien. Benchmark-Videokarten Leistungsanalyse: PassMark - G3D Mark, PassMark - G2D Mark, Geekbench - OpenCL, CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s), CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames), GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames), GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps), GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps), GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps), 3DMark Fire Strike - Graphics Score.
Unterschiede
Gründe, die für die Berücksichtigung der NVIDIA Quadro P400
- Grafikkarte ist neuer: Startdatum 1 Jahr(e) 9 Monat(e) später
- Etwa 36% höhere Kerntaktfrequenz:1228 MHz vs 900 MHz
- Etwa 35% höhere Boost-Taktfrequenz: 1252 MHz vs 925 MHz
- Ein neuerer Herstellungsprozess ermöglicht eine leistungsfähigere, aber dennoch kühlere Grafikkarte: 14 nm vs 28 nm
- 3.6x mehr Speichertaktfrequenz: 4012 MHz vs 1125 MHz
- Etwa 10% bessere Leistung in PassMark - G2D Mark: 440 vs 399
- Etwa 2% bessere Leistung in CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s): 19.856 vs 19.479
- Etwa 77% bessere Leistung in GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames): 2875 vs 1623
- Etwa 77% bessere Leistung in GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps): 2875 vs 1623
Spezifikationen | |
Startdatum | 7 February 2017 vs 5 May 2015 |
Kerntaktfrequenz | 1228 MHz vs 900 MHz |
Boost-Taktfrequenz | 1252 MHz vs 925 MHz |
Fertigungsprozesstechnik | 14 nm vs 28 nm |
Speichertaktfrequenz | 4012 MHz vs 1125 MHz |
Benchmarks | |
PassMark - G2D Mark | 440 vs 399 |
CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) | 19.856 vs 19.479 |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) | 2875 vs 1623 |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) | 2875 vs 1623 |
Gründe, die für die Berücksichtigung der AMD Radeon R9 M360
- Etwa 39% höhere Texturfüllrate: 29.6 GTexel / s vs 21.25 GTexel / s
- 2x mehr Leitungssysteme: 512 vs 256
- Etwa 39% bessere Gleitkomma-Leistung: 947.2 gflops vs 679.9 gflops
- 2x mehr maximale Speichergröße: 4 GB vs 2 GB
- Etwa 10% bessere Leistung in PassMark - G3D Mark: 1812 vs 1644
- 2.7x bessere Leistung in Geekbench - OpenCL: 8176 vs 3053
- Etwa 86% bessere Leistung in CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s): 575.773 vs 309.824
- Etwa 38% bessere Leistung in CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s): 1.902 vs 1.38
- Etwa 37% bessere Leistung in CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s): 34.15 vs 25.011
- Etwa 4% bessere Leistung in CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s): 87.811 vs 84.489
- Etwa 3% bessere Leistung in GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames): 2801 vs 2709
- Etwa 1% bessere Leistung in GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames): 3360 vs 3328
- Etwa 3% bessere Leistung in GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps): 2801 vs 2709
- Etwa 1% bessere Leistung in GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps): 3360 vs 3328
Spezifikationen | |
Texturfüllrate | 29.6 GTexel / s vs 21.25 GTexel / s |
Leitungssysteme | 512 vs 256 |
Gleitkomma-Leistung | 947.2 gflops vs 679.9 gflops |
Maximale Speichergröße | 4 GB vs 2 GB |
Benchmarks | |
PassMark - G3D Mark | 1812 vs 1644 |
Geekbench - OpenCL | 8176 vs 3053 |
CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) | 575.773 vs 309.824 |
CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) | 1.902 vs 1.38 |
CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) | 34.15 vs 25.011 |
CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) | 87.811 vs 84.489 |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) | 2801 vs 2709 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 3360 vs 3328 |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) | 2801 vs 2709 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 3360 vs 3328 |
Benchmarks vergleichen
GPU 1: NVIDIA Quadro P400
GPU 2: AMD Radeon R9 M360
PassMark - G3D Mark |
|
|
||||
PassMark - G2D Mark |
|
|
||||
Geekbench - OpenCL |
|
|
||||
CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) |
|
|
||||
CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) |
|
|
||||
CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) |
|
|
||||
CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) |
|
|
||||
CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) |
|
|
Name | NVIDIA Quadro P400 | AMD Radeon R9 M360 |
---|---|---|
PassMark - G3D Mark | 1644 | 1812 |
PassMark - G2D Mark | 440 | 399 |
Geekbench - OpenCL | 3053 | 8176 |
CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) | 19.856 | 19.479 |
CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) | 309.824 | 575.773 |
CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) | 1.38 | 1.902 |
CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) | 25.011 | 34.15 |
CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) | 84.489 | 87.811 |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) | 2709 | 2801 |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) | 2875 | 1623 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 3328 | 3360 |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) | 2709 | 2801 |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) | 2875 | 1623 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 3328 | 3360 |
3DMark Fire Strike - Graphics Score | 617 |
Vergleichen Sie Spezifikationen
NVIDIA Quadro P400 | AMD Radeon R9 M360 | |
---|---|---|
Essenzielles |
||
Architektur | Pascal | GCN 1.0 |
Codename | GP107 | Tropo |
Startdatum | 7 February 2017 | 5 May 2015 |
Einführungspreis (MSRP) | $119.99 | |
Platz in der Leistungsbewertung | 1000 | 1003 |
Jetzt kaufen | $119.99 | |
Typ | Workstation | Desktop |
Preis-Leistungs-Verhältnis (0-100) | 18.70 | |
Design | AMD Radeon R9 300 Series | |
Technische Info |
||
Boost-Taktfrequenz | 1252 MHz | 925 MHz |
Kerntaktfrequenz | 1228 MHz | 900 MHz |
Gleitkomma-Leistung | 679.9 gflops | 947.2 gflops |
Fertigungsprozesstechnik | 14 nm | 28 nm |
Leitungssysteme | 256 | 512 |
Texturfüllrate | 21.25 GTexel / s | 29.6 GTexel / s |
Thermische Designleistung (TDP) | 30 Watt | |
Anzahl der Transistoren | 3,300 million | 1,500 million |
Berechnungseinheiten | 8 | |
Videoausgänge und Anschlüsse |
||
Display-Anschlüsse | 3x mini-DisplayPort | No outputs |
Eyefinity | ||
Kompatibilität, Abmessungen und Anforderungen |
||
Schnittstelle | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
Länge | 145 mm | |
Zusätzliche Leistungssteckverbinder | None | |
Busunterstützung | PCIe 3.0 | |
API-Unterstützung |
||
DirectX | 12.0 (12_1) | 12 |
OpenGL | 4.6 | 4.4 |
Mantle | ||
OpenCL | Not Listed | |
Speicher |
||
Maximale RAM-Belastung | 2 GB | 4 GB |
Speicherbandbreite | 32.1 GB / s | 72 GB / s |
Breite des Speicherbusses | 64 Bit | 128 bit |
Speichertaktfrequenz | 4012 MHz | 1125 MHz |
Speichertyp | GDDR5 | GDDR5 |
Technologien |
||
AMD Eyefinity | ||
DualGraphics | ||
FreeSync | ||
HD3D | ||
PowerTune | ||
Umschaltbare Grafiken | ||
ZeroCore |