NVIDIA Quadro P400 vs NVIDIA GeForce GTX 960 OEM
Vergleichende Analyse von NVIDIA Quadro P400 und NVIDIA GeForce GTX 960 OEM Videokarten für alle bekannten Merkmale in den folgenden Kategorien: Essenzielles, Technische Info, Videoausgänge und Anschlüsse, Kompatibilität, Abmessungen und Anforderungen, API-Unterstützung, Speicher. Benchmark-Videokarten Leistungsanalyse: PassMark - G3D Mark, PassMark - G2D Mark, Geekbench - OpenCL, CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s), CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames), GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames), GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps), GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps), GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps), 3DMark Fire Strike - Graphics Score.
Unterschiede
Gründe, die für die Berücksichtigung der NVIDIA Quadro P400
- Grafikkarte ist neuer: Startdatum 1 Jahr(e) 2 Monat(e) später
- Etwa 4% höhere Kerntaktfrequenz:1228 MHz vs 1176 MHz
- Etwa 4% höhere Boost-Taktfrequenz: 1252 MHz vs 1201 MHz
- Ein neuerer Herstellungsprozess ermöglicht eine leistungsfähigere, aber dennoch kühlere Grafikkarte: 14 nm vs 28 nm
Startdatum | 7 February 2017 vs 26 November 2015 |
Kerntaktfrequenz | 1228 MHz vs 1176 MHz |
Boost-Taktfrequenz | 1252 MHz vs 1201 MHz |
Fertigungsprozesstechnik | 14 nm vs 28 nm |
Gründe, die für die Berücksichtigung der NVIDIA GeForce GTX 960 OEM
- 3.6x mehr Texturfüllrate: 76.86 GTexel / s vs 21.25 GTexel / s
- 4x mehr Leitungssysteme: 1024 vs 256
- 3.6x bessere Gleitkomma-Leistung: 2,460 gflops vs 679.9 gflops
- 2x mehr maximale Speichergröße: 4 GB vs 2 GB
- Etwa 75% höhere Speichertaktfrequenz: 7012 MHz vs 4012 MHz
- 3.9x bessere Leistung in CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s): 76.687 vs 19.856
- 2.9x bessere Leistung in CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s): 890.785 vs 309.824
- Etwa 15% bessere Leistung in CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s): 28.659 vs 25.011
Spezifikationen | |
Texturfüllrate | 76.86 GTexel / s vs 21.25 GTexel / s |
Leitungssysteme | 1024 vs 256 |
Gleitkomma-Leistung | 2,460 gflops vs 679.9 gflops |
Maximale Speichergröße | 4 GB vs 2 GB |
Speichertaktfrequenz | 7012 MHz vs 4012 MHz |
Benchmarks | |
CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) | 76.687 vs 19.856 |
CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) | 890.785 vs 309.824 |
CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) | 28.659 vs 25.011 |
Benchmarks vergleichen
GPU 1: NVIDIA Quadro P400
GPU 2: NVIDIA GeForce GTX 960 OEM
CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) |
|
|
||||
CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) |
|
|
||||
CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) |
|
|
Name | NVIDIA Quadro P400 | NVIDIA GeForce GTX 960 OEM |
---|---|---|
PassMark - G3D Mark | 1646 | |
PassMark - G2D Mark | 441 | |
Geekbench - OpenCL | 3053 | |
CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) | 19.856 | 76.687 |
CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) | 309.824 | 890.785 |
CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) | 1.38 | |
CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) | 25.011 | 28.659 |
CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) | 84.489 | |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) | 2709 | |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) | 2875 | |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 3328 | |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) | 2709 | |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) | 2875 | |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 3328 | |
3DMark Fire Strike - Graphics Score | 617 |
Vergleichen Sie Spezifikationen
NVIDIA Quadro P400 | NVIDIA GeForce GTX 960 OEM | |
---|---|---|
Essenzielles |
||
Architektur | Pascal | Maxwell 2.0 |
Codename | GP107 | GM206 |
Startdatum | 7 February 2017 | 26 November 2015 |
Einführungspreis (MSRP) | $119.99 | |
Platz in der Leistungsbewertung | 999 | 1001 |
Jetzt kaufen | $119.99 | |
Typ | Workstation | Desktop |
Preis-Leistungs-Verhältnis (0-100) | 18.70 | |
Technische Info |
||
Boost-Taktfrequenz | 1252 MHz | 1201 MHz |
Kerntaktfrequenz | 1228 MHz | 1176 MHz |
Gleitkomma-Leistung | 679.9 gflops | 2,460 gflops |
Fertigungsprozesstechnik | 14 nm | 28 nm |
Leitungssysteme | 256 | 1024 |
Texturfüllrate | 21.25 GTexel / s | 76.86 GTexel / s |
Thermische Designleistung (TDP) | 30 Watt | |
Anzahl der Transistoren | 3,300 million | 2,940 million |
Videoausgänge und Anschlüsse |
||
Display-Anschlüsse | 3x mini-DisplayPort | No outputs |
Kompatibilität, Abmessungen und Anforderungen |
||
Schnittstelle | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
Länge | 145 mm | |
Zusätzliche Leistungssteckverbinder | None | None |
API-Unterstützung |
||
DirectX | 12.0 (12_1) | 12.0 (12_1) |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
Speicher |
||
Maximale RAM-Belastung | 2 GB | 4 GB |
Speicherbandbreite | 32.1 GB / s | 112.2 GB / s |
Breite des Speicherbusses | 64 Bit | 128 Bit |
Speichertaktfrequenz | 4012 MHz | 7012 MHz |
Speichertyp | GDDR5 | GDDR5 |