NVIDIA Quadro P400 vs NVIDIA Quadro 4000
Vergleichende Analyse von NVIDIA Quadro P400 und NVIDIA Quadro 4000 Videokarten für alle bekannten Merkmale in den folgenden Kategorien: Essenzielles, Technische Info, Videoausgänge und Anschlüsse, Kompatibilität, Abmessungen und Anforderungen, API-Unterstützung, Speicher. Benchmark-Videokarten Leistungsanalyse: PassMark - G3D Mark, PassMark - G2D Mark, Geekbench - OpenCL, CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s), CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames), GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames), GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps), GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps), GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps), 3DMark Fire Strike - Graphics Score.
Unterschiede
Gründe, die für die Berücksichtigung der NVIDIA Quadro P400
- Grafikkarte ist neuer: Startdatum 6 Jahr(e) 3 Monat(e) später
- 2.6x mehr Kerntaktfrequenz: 1228 MHz vs 475 MHz
- Etwa 40% höhere Texturfüllrate: 21.25 GTexel / s vs 15.2 GTexel / s
- Etwa 40% bessere Gleitkomma-Leistung: 679.9 gflops vs 486.4 gflops
- Ein neuerer Herstellungsprozess ermöglicht eine leistungsfähigere, aber dennoch kühlere Grafikkarte: 14 nm vs 40 nm
- 4.7x geringere typische Leistungsaufnahme: 30 Watt vs 142 Watt
- Etwa 43% höhere Speichertaktfrequenz: 4012 MHz vs 2808 MHz
- Etwa 12% bessere Leistung in PassMark - G3D Mark: 1651 vs 1476
- Etwa 14% bessere Leistung in PassMark - G2D Mark: 435 vs 382
- Etwa 49% bessere Leistung in CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s): 19.856 vs 13.345
- Etwa 1% bessere Leistung in CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s): 309.824 vs 306.122
- Etwa 22% bessere Leistung in CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s): 25.011 vs 20.453
- 2.1x bessere Leistung in CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s): 84.489 vs 39.651
- Etwa 30% bessere Leistung in GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames): 2709 vs 2079
- Etwa 30% bessere Leistung in GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps): 2709 vs 2079
Spezifikationen | |
Startdatum | 7 February 2017 vs 2 November 2010 |
Kerntaktfrequenz | 1228 MHz vs 475 MHz |
Texturfüllrate | 21.25 GTexel / s vs 15.2 GTexel / s |
Gleitkomma-Leistung | 679.9 gflops vs 486.4 gflops |
Fertigungsprozesstechnik | 14 nm vs 40 nm |
Thermische Designleistung (TDP) | 30 Watt vs 142 Watt |
Speichertaktfrequenz | 4012 MHz vs 2808 MHz |
Benchmarks | |
PassMark - G3D Mark | 1651 vs 1476 |
PassMark - G2D Mark | 435 vs 382 |
CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) | 19.856 vs 13.345 |
CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) | 309.824 vs 306.122 |
CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) | 25.011 vs 20.453 |
CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) | 84.489 vs 39.651 |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) | 2709 vs 2079 |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) | 2709 vs 2079 |
Gründe, die für die Berücksichtigung der NVIDIA Quadro 4000
- Etwa 64% bessere Leistung in Geekbench - OpenCL: 5013 vs 3053
- Etwa 12% bessere Leistung in CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s): 1.552 vs 1.38
- Etwa 21% bessere Leistung in GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames): 3472 vs 2875
- Etwa 1% bessere Leistung in GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames): 3350 vs 3328
- Etwa 21% bessere Leistung in GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps): 3472 vs 2875
- Etwa 1% bessere Leistung in GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps): 3350 vs 3328
Benchmarks | |
Geekbench - OpenCL | 5013 vs 3053 |
CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) | 1.552 vs 1.38 |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) | 3472 vs 2875 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 3350 vs 3328 |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) | 3472 vs 2875 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 3350 vs 3328 |
Benchmarks vergleichen
GPU 1: NVIDIA Quadro P400
GPU 2: NVIDIA Quadro 4000
PassMark - G3D Mark |
|
|
||||
PassMark - G2D Mark |
|
|
||||
Geekbench - OpenCL |
|
|
||||
CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) |
|
|
||||
CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) |
|
|
||||
CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) |
|
|
||||
CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) |
|
|
||||
CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) |
|
|
Name | NVIDIA Quadro P400 | NVIDIA Quadro 4000 |
---|---|---|
PassMark - G3D Mark | 1651 | 1476 |
PassMark - G2D Mark | 435 | 382 |
Geekbench - OpenCL | 3053 | 5013 |
CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) | 19.856 | 13.345 |
CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) | 309.824 | 306.122 |
CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) | 1.38 | 1.552 |
CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) | 25.011 | 20.453 |
CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) | 84.489 | 39.651 |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) | 2709 | 2079 |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) | 2875 | 3472 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 3328 | 3350 |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) | 2709 | 2079 |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) | 2875 | 3472 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 3328 | 3350 |
3DMark Fire Strike - Graphics Score | 617 | 0 |
Vergleichen Sie Spezifikationen
NVIDIA Quadro P400 | NVIDIA Quadro 4000 | |
---|---|---|
Essenzielles |
||
Architektur | Pascal | Fermi |
Codename | GP107 | GF100 |
Startdatum | 7 February 2017 | 2 November 2010 |
Einführungspreis (MSRP) | $119.99 | $1,199 |
Platz in der Leistungsbewertung | 983 | 1047 |
Jetzt kaufen | $119.99 | $141.66 |
Typ | Workstation | Workstation |
Preis-Leistungs-Verhältnis (0-100) | 18.70 | 17.08 |
Technische Info |
||
Boost-Taktfrequenz | 1252 MHz | |
Kerntaktfrequenz | 1228 MHz | 475 MHz |
Gleitkomma-Leistung | 679.9 gflops | 486.4 gflops |
Fertigungsprozesstechnik | 14 nm | 40 nm |
Leitungssysteme | 256 | 256 |
Texturfüllrate | 21.25 GTexel / s | 15.2 GTexel / s |
Thermische Designleistung (TDP) | 30 Watt | 142 Watt |
Anzahl der Transistoren | 3,300 million | 3,100 million |
Videoausgänge und Anschlüsse |
||
Display-Anschlüsse | 3x mini-DisplayPort | 1x DVI, 2x DisplayPort |
Kompatibilität, Abmessungen und Anforderungen |
||
Schnittstelle | PCIe 3.0 x16 | PCIe 2.0 x16 |
Länge | 145 mm | 241 mm |
Zusätzliche Leistungssteckverbinder | None | 1x 6-pin |
API-Unterstützung |
||
DirectX | 12.0 (12_1) | 12.0 (11_0) |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
Speicher |
||
Maximale RAM-Belastung | 2 GB | 2 GB |
Speicherbandbreite | 32.1 GB / s | 89.9 GB / s |
Breite des Speicherbusses | 64 Bit | 256 Bit |
Speichertaktfrequenz | 4012 MHz | 2808 MHz |
Speichertyp | GDDR5 | GDDR5 |