NVIDIA Quadro P400 vs NVIDIA Quadro P2000
Vergleichende Analyse von NVIDIA Quadro P400 und NVIDIA Quadro P2000 Videokarten für alle bekannten Merkmale in den folgenden Kategorien: Essenzielles, Technische Info, Videoausgänge und Anschlüsse, Kompatibilität, Abmessungen und Anforderungen, API-Unterstützung, Speicher. Benchmark-Videokarten Leistungsanalyse: PassMark - G3D Mark, PassMark - G2D Mark, Geekbench - OpenCL, CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s), CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames), GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames), GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps), GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps), GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps), 3DMark Fire Strike - Graphics Score.
Unterschiede
Gründe, die für die Berücksichtigung der NVIDIA Quadro P400
- Etwa 14% höhere Kerntaktfrequenz:1228 MHz vs 1076 MHz
- Ein neuerer Herstellungsprozess ermöglicht eine leistungsfähigere, aber dennoch kühlere Grafikkarte: 14 nm vs 16 nm
- 2.5x geringere typische Leistungsaufnahme: 30 Watt vs 75 Watt
Spezifikationen | |
Kerntaktfrequenz | 1228 MHz vs 1076 MHz |
Fertigungsprozesstechnik | 14 nm vs 16 nm |
Thermische Designleistung (TDP) | 30 Watt vs 75 Watt |
Benchmarks | |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 3328 vs 3316 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 3328 vs 3316 |
Gründe, die für die Berücksichtigung der NVIDIA Quadro P2000
- Etwa 18% höhere Boost-Taktfrequenz: 1480 MHz vs 1252 MHz
- 4.5x mehr Texturfüllrate: 94.72 GTexel / s vs 21.25 GTexel / s
- 3x mehr Leitungssysteme: 768 vs 256
- 4.5x bessere Gleitkomma-Leistung: 3,031 gflops vs 679.9 gflops
- 2.5x mehr maximale Speichergröße: 5 GB vs 2 GB
- Etwa 75% höhere Speichertaktfrequenz: 7008 MHz vs 4012 MHz
- 4.2x bessere Leistung in PassMark - G3D Mark: 6957 vs 1651
- Etwa 45% bessere Leistung in PassMark - G2D Mark: 630 vs 435
- 7.5x bessere Leistung in Geekbench - OpenCL: 22896 vs 3053
- 5.7x bessere Leistung in CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s): 113.416 vs 19.856
- 4.6x bessere Leistung in CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s): 1414.794 vs 309.824
- 4.9x bessere Leistung in CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s): 6.736 vs 1.38
- 3.2x bessere Leistung in CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s): 81.206 vs 25.011
- 4.9x bessere Leistung in CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s): 417.823 vs 84.489
- 3.8x bessere Leistung in GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames): 10251 vs 2709
- Etwa 28% bessere Leistung in GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames): 3681 vs 2875
- 3.8x bessere Leistung in GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps): 10251 vs 2709
- Etwa 28% bessere Leistung in GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps): 3681 vs 2875
- 4.8x bessere Leistung in 3DMark Fire Strike - Graphics Score: 2958 vs 617
Spezifikationen | |
Boost-Taktfrequenz | 1480 MHz vs 1252 MHz |
Texturfüllrate | 94.72 GTexel / s vs 21.25 GTexel / s |
Leitungssysteme | 768 vs 256 |
Gleitkomma-Leistung | 3,031 gflops vs 679.9 gflops |
Maximale Speichergröße | 5 GB vs 2 GB |
Speichertaktfrequenz | 7008 MHz vs 4012 MHz |
Benchmarks | |
PassMark - G3D Mark | 6957 vs 1651 |
PassMark - G2D Mark | 630 vs 435 |
Geekbench - OpenCL | 22896 vs 3053 |
CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) | 113.416 vs 19.856 |
CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) | 1414.794 vs 309.824 |
CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) | 6.736 vs 1.38 |
CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) | 81.206 vs 25.011 |
CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) | 417.823 vs 84.489 |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) | 10251 vs 2709 |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) | 3681 vs 2875 |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) | 10251 vs 2709 |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) | 3681 vs 2875 |
3DMark Fire Strike - Graphics Score | 2958 vs 617 |
Benchmarks vergleichen
GPU 1: NVIDIA Quadro P400
GPU 2: NVIDIA Quadro P2000
PassMark - G3D Mark |
|
|
||||
PassMark - G2D Mark |
|
|
||||
Geekbench - OpenCL |
|
|
||||
CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) |
|
|
||||
CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) |
|
|
||||
CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) |
|
|
||||
CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) |
|
|
||||
CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) |
|
|
||||
3DMark Fire Strike - Graphics Score |
|
|
Name | NVIDIA Quadro P400 | NVIDIA Quadro P2000 |
---|---|---|
PassMark - G3D Mark | 1651 | 6957 |
PassMark - G2D Mark | 435 | 630 |
Geekbench - OpenCL | 3053 | 22896 |
CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) | 19.856 | 113.416 |
CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) | 309.824 | 1414.794 |
CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) | 1.38 | 6.736 |
CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) | 25.011 | 81.206 |
CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) | 84.489 | 417.823 |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) | 2709 | 10251 |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) | 2875 | 3681 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 3328 | 3316 |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) | 2709 | 10251 |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) | 2875 | 3681 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 3328 | 3316 |
3DMark Fire Strike - Graphics Score | 617 | 2958 |
Vergleichen Sie Spezifikationen
NVIDIA Quadro P400 | NVIDIA Quadro P2000 | |
---|---|---|
Essenzielles |
||
Architektur | Pascal | Pascal |
Codename | GP107 | GP106 |
Startdatum | 7 February 2017 | 6 February 2017 |
Einführungspreis (MSRP) | $119.99 | $585 |
Platz in der Leistungsbewertung | 983 | 387 |
Jetzt kaufen | $119.99 | $429.99 |
Typ | Workstation | Workstation |
Preis-Leistungs-Verhältnis (0-100) | 18.70 | 19.44 |
Technische Info |
||
Boost-Taktfrequenz | 1252 MHz | 1480 MHz |
Kerntaktfrequenz | 1228 MHz | 1076 MHz |
Gleitkomma-Leistung | 679.9 gflops | 3,031 gflops |
Fertigungsprozesstechnik | 14 nm | 16 nm |
Leitungssysteme | 256 | 768 |
Texturfüllrate | 21.25 GTexel / s | 94.72 GTexel / s |
Thermische Designleistung (TDP) | 30 Watt | 75 Watt |
Anzahl der Transistoren | 3,300 million | 4,400 million |
Videoausgänge und Anschlüsse |
||
Display-Anschlüsse | 3x mini-DisplayPort | 4x DisplayPort |
Kompatibilität, Abmessungen und Anforderungen |
||
Schnittstelle | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
Länge | 145 mm | 201 mm |
Zusätzliche Leistungssteckverbinder | None | None |
API-Unterstützung |
||
DirectX | 12.0 (12_1) | 12.0 (12_1) |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
Vulkan | ||
Speicher |
||
Maximale RAM-Belastung | 2 GB | 5 GB |
Speicherbandbreite | 32.1 GB / s | 140.2 GB / s |
Breite des Speicherbusses | 64 Bit | 128 Bit |
Speichertaktfrequenz | 4012 MHz | 7008 MHz |
Speichertyp | GDDR5 | GDDR5 |