NVIDIA Quadro P400 vs NVIDIA Quadro P2000
Análisis comparativo de las tarjetas de video NVIDIA Quadro P400 y NVIDIA Quadro P2000 para todas las características conocidas en las siguientes categorías: Esenciales, Información técnica, Puertos y salidas de video, Compatibilidad, dimensiones y requerimientos, Soporte de API, Memoria. Análisis de desempeño comparativo de tarjetas de video: PassMark - G3D Mark, PassMark - G2D Mark, Geekbench - OpenCL, CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s), CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames), GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames), GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps), GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps), GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps), 3DMark Fire Strike - Graphics Score.
Diferencias
Razones para considerar el NVIDIA Quadro P400
- Velocidad de reloj del núcleo 14% más alta: 1228 MHz vs 1076 MHz
- Un proceso de manufactura más nuevo permite la creación de una tarjeta de video más poderosa y con una temperatura más baja: 14 nm vs 16 nm
- 2.5 veces el consumo de energía típico más bajo: 30 Watt vs 75 Watt
Especificaciones | |
Velocidad de reloj del núcleo | 1228 MHz vs 1076 MHz |
Tecnología de proceso de manufactura | 14 nm vs 16 nm |
Diseño energético térmico (TDP) | 30 Watt vs 75 Watt |
Referencias | |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 3328 vs 3316 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 3328 vs 3316 |
Razones para considerar el NVIDIA Quadro P2000
- Impulso de la velocidad de reloj 18% más alto: 1480 MHz vs 1252 MHz
- 4.5 veces más la tasa de llenado de textura: 94.72 GTexel / s vs 21.25 GTexel / s
- 3 veces más pipelines: 768 vs 256
- 4.5 veces mejor desempeño de punto flotante 3,031 gflops vs 679.9 gflops
- 2.5 veces más el tamaño máximo de memoria: 5 GB vs 2 GB
- Velocidad de reloj de memoria 75% más alta: 7008 MHz vs 4012 MHz
- 4.2 veces mejor desempeño en PassMark - G3D Mark: 6957 vs 1651
- Alrededor de 45% mejor desempeño en PassMark - G2D Mark: 630 vs 435
- 7.5 veces mejor desempeño en Geekbench - OpenCL: 22896 vs 3053
- 5.7 veces mejor desempeño en CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s): 113.416 vs 19.856
- 4.6 veces mejor desempeño en CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s): 1414.794 vs 309.824
- 4.9 veces mejor desempeño en CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s): 6.736 vs 1.38
- 3.2 veces mejor desempeño en CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s): 81.206 vs 25.011
- 4.9 veces mejor desempeño en CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s): 417.823 vs 84.489
- 3.8 veces mejor desempeño en GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames): 10251 vs 2709
- Alrededor de 28% mejor desempeño en GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames): 3681 vs 2875
- 3.8 veces mejor desempeño en GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps): 10251 vs 2709
- Alrededor de 28% mejor desempeño en GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps): 3681 vs 2875
- 4.8 veces mejor desempeño en 3DMark Fire Strike - Graphics Score: 2958 vs 617
Especificaciones | |
Impulso de la velocidad de reloj | 1480 MHz vs 1252 MHz |
Tasa de llenado de textura | 94.72 GTexel / s vs 21.25 GTexel / s |
Pipelines | 768 vs 256 |
Desempeño de punto flotante | 3,031 gflops vs 679.9 gflops |
Tamaño máximo de la memoria | 5 GB vs 2 GB |
Velocidad de reloj de memoria | 7008 MHz vs 4012 MHz |
Referencias | |
PassMark - G3D Mark | 6957 vs 1651 |
PassMark - G2D Mark | 630 vs 435 |
Geekbench - OpenCL | 22896 vs 3053 |
CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) | 113.416 vs 19.856 |
CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) | 1414.794 vs 309.824 |
CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) | 6.736 vs 1.38 |
CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) | 81.206 vs 25.011 |
CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) | 417.823 vs 84.489 |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) | 10251 vs 2709 |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) | 3681 vs 2875 |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) | 10251 vs 2709 |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) | 3681 vs 2875 |
3DMark Fire Strike - Graphics Score | 2958 vs 617 |
Comparar referencias
GPU 1: NVIDIA Quadro P400
GPU 2: NVIDIA Quadro P2000
PassMark - G3D Mark |
|
|
||||
PassMark - G2D Mark |
|
|
||||
Geekbench - OpenCL |
|
|
||||
CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) |
|
|
||||
CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) |
|
|
||||
CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) |
|
|
||||
CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) |
|
|
||||
CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) |
|
|
||||
3DMark Fire Strike - Graphics Score |
|
|
Nombre | NVIDIA Quadro P400 | NVIDIA Quadro P2000 |
---|---|---|
PassMark - G3D Mark | 1651 | 6957 |
PassMark - G2D Mark | 435 | 630 |
Geekbench - OpenCL | 3053 | 22896 |
CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) | 19.856 | 113.416 |
CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) | 309.824 | 1414.794 |
CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) | 1.38 | 6.736 |
CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) | 25.011 | 81.206 |
CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) | 84.489 | 417.823 |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) | 2709 | 10251 |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) | 2875 | 3681 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 3328 | 3316 |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) | 2709 | 10251 |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) | 2875 | 3681 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 3328 | 3316 |
3DMark Fire Strike - Graphics Score | 617 | 2958 |
Comparar especificaciones
NVIDIA Quadro P400 | NVIDIA Quadro P2000 | |
---|---|---|
Esenciales |
||
Arquitectura | Pascal | Pascal |
Nombre clave | GP107 | GP106 |
Fecha de lanzamiento | 7 February 2017 | 6 February 2017 |
Precio de lanzamiento (MSRP) | $119.99 | $585 |
Lugar en calificación por desempeño | 983 | 387 |
Precio ahora | $119.99 | $429.99 |
Tipo | Workstation | Workstation |
Valor/costo (0-100) | 18.70 | 19.44 |
Información técnica |
||
Impulso de la velocidad de reloj | 1252 MHz | 1480 MHz |
Velocidad de reloj del núcleo | 1228 MHz | 1076 MHz |
Desempeño de punto flotante | 679.9 gflops | 3,031 gflops |
Tecnología de proceso de manufactura | 14 nm | 16 nm |
Pipelines | 256 | 768 |
Tasa de llenado de textura | 21.25 GTexel / s | 94.72 GTexel / s |
Diseño energético térmico (TDP) | 30 Watt | 75 Watt |
Número de transistores | 3,300 million | 4,400 million |
Puertos y salidas de video |
||
Conectores de pantalla | 3x mini-DisplayPort | 4x DisplayPort |
Compatibilidad, dimensiones y requerimientos |
||
Interfaz | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
Longitud | 145 mm | 201 mm |
Conectores de energía complementarios | None | None |
Soporte de API |
||
DirectX | 12.0 (12_1) | 12.0 (12_1) |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
Vulkan | ||
Memoria |
||
Cantidad máxima de RAM | 2 GB | 5 GB |
Ancho de banda de la memoria | 32.1 GB / s | 140.2 GB / s |
Ancho de bus de la memoria | 64 Bit | 128 Bit |
Velocidad de reloj de memoria | 4012 MHz | 7008 MHz |
Tipo de memoria | GDDR5 | GDDR5 |