NVIDIA Quadro P500 vs NVIDIA Tesla K20Xm
Vergleichende Analyse von NVIDIA Quadro P500 und NVIDIA Tesla K20Xm Videokarten für alle bekannten Merkmale in den folgenden Kategorien: Essenzielles, Technische Info, Videoausgänge und Anschlüsse, Kompatibilität, Abmessungen und Anforderungen, API-Unterstützung, Speicher, Technologien. Benchmark-Videokarten Leistungsanalyse: PassMark - G3D Mark, PassMark - G2D Mark, Geekbench - OpenCL, GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps), GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames), GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps), GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames), GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps), CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s), CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s).
Unterschiede
Gründe, die für die Berücksichtigung der NVIDIA Quadro P500
- Grafikkarte ist neuer: Startdatum 5 Jahr(e) 1 Monat(e) später
- Etwa 99% höhere Kerntaktfrequenz:1455 MHz vs 732 MHz
- Ein neuerer Herstellungsprozess ermöglicht eine leistungsfähigere, aber dennoch kühlere Grafikkarte: 14 nm vs 28 nm
- 7.8x geringere typische Leistungsaufnahme: 30 Watt vs 235 Watt
- Etwa 40% bessere Leistung in PassMark - G2D Mark: 240 vs 172
- 3.6x bessere Leistung in GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames): 3685 vs 1032
- 3.6x bessere Leistung in GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps): 3685 vs 1032
Spezifikationen | |
Startdatum | 5 January 2018 vs 12 November 2012 |
Kerntaktfrequenz | 1455 MHz vs 732 MHz |
Fertigungsprozesstechnik | 14 nm vs 28 nm |
Thermische Designleistung (TDP) | 30 Watt vs 235 Watt |
Benchmarks | |
PassMark - G2D Mark | 240 vs 172 |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) | 3685 vs 1032 |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) | 3685 vs 1032 |
Gründe, die für die Berücksichtigung der NVIDIA Tesla K20Xm
- 7.7x mehr Texturfüllrate: 164.0 GTexel / s vs 21.25 GTexel / s
- 10.5x mehr Leitungssysteme: 2688 vs 256
- 5.8x bessere Gleitkomma-Leistung: 3,935 gflops vs 679.9 gflops
- 3x mehr maximale Speichergröße: 6 GB vs 2 GB
- Etwa 4% höhere Speichertaktfrequenz: 5200 MHz vs 5012 MHz
- Etwa 79% bessere Leistung in PassMark - G3D Mark: 2918 vs 1630
- 2.7x bessere Leistung in Geekbench - OpenCL: 17075 vs 6225
- 2.1x bessere Leistung in GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames): 7038 vs 3353
- 2.1x bessere Leistung in GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps): 7038 vs 3353
Spezifikationen | |
Texturfüllrate | 164.0 GTexel / s vs 21.25 GTexel / s |
Leitungssysteme | 2688 vs 256 |
Gleitkomma-Leistung | 3,935 gflops vs 679.9 gflops |
Maximale Speichergröße | 6 GB vs 2 GB |
Speichertaktfrequenz | 5200 MHz vs 5012 MHz |
Benchmarks | |
PassMark - G3D Mark | 2918 vs 1630 |
Geekbench - OpenCL | 17075 vs 6225 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 7038 vs 3353 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 7038 vs 3353 |
Benchmarks vergleichen
GPU 1: NVIDIA Quadro P500
GPU 2: NVIDIA Tesla K20Xm
PassMark - G3D Mark |
|
|
||||
PassMark - G2D Mark |
|
|
||||
Geekbench - OpenCL |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) |
|
|
Name | NVIDIA Quadro P500 | NVIDIA Tesla K20Xm |
---|---|---|
PassMark - G3D Mark | 1630 | 2918 |
PassMark - G2D Mark | 240 | 172 |
Geekbench - OpenCL | 6225 | 17075 |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) | 2622 | |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) | 2622 | |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) | 3685 | 1032 |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) | 3685 | 1032 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 3353 | 7038 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 3353 | 7038 |
CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) | 49.455 | |
CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) | 1666.354 | |
CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) | 5.836 | |
CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) | 92.472 | |
CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) | 275.229 |
Vergleichen Sie Spezifikationen
NVIDIA Quadro P500 | NVIDIA Tesla K20Xm | |
---|---|---|
Essenzielles |
||
Architektur | Pascal | Kepler |
Codename | GP108 | GK110 |
Startdatum | 5 January 2018 | 12 November 2012 |
Platz in der Leistungsbewertung | 802 | 805 |
Typ | Mobile workstation | Workstation |
Einführungspreis (MSRP) | $7,699 | |
Technische Info |
||
Boost-Taktfrequenz | 1519 MHz | |
Kerntaktfrequenz | 1455 MHz | 732 MHz |
Gleitkomma-Leistung | 679.9 gflops | 3,935 gflops |
Fertigungsprozesstechnik | 14 nm | 28 nm |
Leitungssysteme | 256 | 2688 |
Texturfüllrate | 21.25 GTexel / s | 164.0 GTexel / s |
Thermische Designleistung (TDP) | 30 Watt | 235 Watt |
Anzahl der Transistoren | 1,800 million | 7,080 million |
Videoausgänge und Anschlüsse |
||
Display-Anschlüsse | 3x mini-DisplayPort | No outputs |
Kompatibilität, Abmessungen und Anforderungen |
||
Schnittstelle | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
Laptop-Größe | large | |
Zusätzliche Leistungssteckverbinder | None | |
Länge | 267 mm | |
API-Unterstützung |
||
DirectX | 12_1 | 12.0 (11_0) |
Vulkan | ||
OpenGL | 4.6 | |
Speicher |
||
Maximale RAM-Belastung | 2 GB | 6 GB |
Speicherbandbreite | 32.1 GB / s | 249.6 GB / s |
Breite des Speicherbusses | 64 Bit | 384 Bit |
Speichertaktfrequenz | 5012 MHz | 5200 MHz |
Speichertyp | GDDR5 | GDDR5 |
Gemeinsamer Speicher | 0 | |
Technologien |
||
CUDA | ||
Multi Monitor |