NVIDIA Quadro P5200 vs NVIDIA Tesla V100 SXM2 32 GB
Vergleichende Analyse von NVIDIA Quadro P5200 und NVIDIA Tesla V100 SXM2 32 GB Videokarten für alle bekannten Merkmale in den folgenden Kategorien: Essenzielles, Technische Info, Videoausgänge und Anschlüsse, Kompatibilität, Abmessungen und Anforderungen, API-Unterstützung, Speicher. Benchmark-Videokarten Leistungsanalyse: Geekbench - OpenCL, GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps), GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames), GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps), GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames), GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps), 3DMark Fire Strike - Graphics Score.
Unterschiede
Gründe, die für die Berücksichtigung der NVIDIA Quadro P5200
- Etwa 2% höhere Kerntaktfrequenz:1316 MHz vs 1290 MHz
- Etwa 3% höhere Boost-Taktfrequenz: 1569 MHz vs 1530 MHz
- 637.3x mehr Texturfüllrate: 279.4 GTexel/s vs 438.4 GTexel / s
- 2.5x geringere typische Leistungsaufnahme: 100 Watt vs 250 Watt
- Etwa 3% höhere Speichertaktfrequenz: 1800 MHz (7200 MHz effective) vs 1752 MHz
- 60x bessere Leistung in GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames): 3719 vs 62
- 60x bessere Leistung in GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps): 3719 vs 62
- 58.9x bessere Leistung in GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames): 3357 vs 57
- 58.9x bessere Leistung in GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps): 3357 vs 57
| Spezifikationen | |
| Kerntaktfrequenz | 1316 MHz vs 1290 MHz |
| Boost-Taktfrequenz | 1569 MHz vs 1530 MHz |
| Texturfüllrate | 279.4 GTexel/s vs 438.4 GTexel / s |
| Thermische Designleistung (TDP) | 100 Watt vs 250 Watt |
| Speichertaktfrequenz | 1800 MHz (7200 MHz effective) vs 1752 MHz |
| Benchmarks | |
| GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) | 3719 vs 62 |
| GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) | 3719 vs 62 |
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 3357 vs 57 |
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 3357 vs 57 |
Gründe, die für die Berücksichtigung der NVIDIA Tesla V100 SXM2 32 GB
- Grafikkarte ist neuer: Startdatum 1 Monat(e) später
- 2x mehr Leitungssysteme: 5120 vs 2560
- Ein neuerer Herstellungsprozess ermöglicht eine leistungsfähigere, aber dennoch kühlere Grafikkarte: 12 nm vs 16 nm
- 2x mehr maximale Speichergröße: 32 GB vs 16 GB
- 3x bessere Leistung in Geekbench - OpenCL: 131696 vs 44354
- Etwa 20% bessere Leistung in GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames): 19081 vs 15910
- Etwa 20% bessere Leistung in GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps): 19081 vs 15910
| Spezifikationen | |
| Startdatum | 27 March 2018 vs 21 February 2018 |
| Leitungssysteme | 5120 vs 2560 |
| Fertigungsprozesstechnik | 12 nm vs 16 nm |
| Maximale Speichergröße | 32 GB vs 16 GB |
| Benchmarks | |
| Geekbench - OpenCL | 131696 vs 44354 |
| GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) | 19081 vs 15910 |
| GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) | 19081 vs 15910 |
Benchmarks vergleichen
GPU 1: NVIDIA Quadro P5200
GPU 2: NVIDIA Tesla V100 SXM2 32 GB
| Geekbench - OpenCL |
|
|
||||
| GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) |
|
|
||||
| GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) |
|
|
||||
| GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) |
|
|
||||
| GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) |
|
|
||||
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) |
|
|
||||
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) |
|
|
| Name | NVIDIA Quadro P5200 | NVIDIA Tesla V100 SXM2 32 GB |
|---|---|---|
| Geekbench - OpenCL | 44354 | 131696 |
| GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) | 15910 | 19081 |
| GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) | 15910 | 19081 |
| GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) | 3719 | 62 |
| GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) | 3719 | 62 |
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 3357 | 57 |
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 3357 | 57 |
| 3DMark Fire Strike - Graphics Score | 6252 |
Vergleichen Sie Spezifikationen
| NVIDIA Quadro P5200 | NVIDIA Tesla V100 SXM2 32 GB | |
|---|---|---|
Essenzielles |
||
| Architektur | Pascal | Volta |
| Codename | GP104 | GV100 |
| Startdatum | 21 February 2018 | 27 March 2018 |
| Platz in der Leistungsbewertung | 271 | 273 |
| Typ | Mobile workstation | Workstation |
Technische Info |
||
| Boost-Taktfrequenz | 1569 MHz | 1530 MHz |
| Kerntaktfrequenz | 1316 MHz | 1290 MHz |
| Fertigungsprozesstechnik | 16 nm | 12 nm |
| Peak Double Precision (FP64) Performance | 279.4 GFLOPS | |
| Peak Half Precision (FP16) Performance | 139.7 GFLOPS | |
| Peak Single Precision (FP32) Performance | 8.940 TFLOPS | |
| Leitungssysteme | 2560 | 5120 |
| Pixel fill rate | 111.7 GPixel/s | |
| Texturfüllrate | 279.4 GTexel/s | 438.4 GTexel / s |
| Thermische Designleistung (TDP) | 100 Watt | 250 Watt |
| Anzahl der Transistoren | 7200 million | 21,100 million |
| Gleitkomma-Leistung | 14,029 gflops | |
Videoausgänge und Anschlüsse |
||
| Display-Anschlüsse | No outputs | No outputs |
Kompatibilität, Abmessungen und Anforderungen |
||
| Laptop-Größe | Large | |
| Schnittstelle | PCIe 3.0 x16 | |
| Zusätzliche Leistungssteckverbinder | None | |
API-Unterstützung |
||
| DirectX | 12.1 | 12.0 (12_1) |
| OpenCL | 1.2 | |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| Shader Model | 6.4 | |
| Vulkan | ||
Speicher |
||
| Maximale RAM-Belastung | 16 GB | 32 GB |
| Speicherbandbreite | 230.4 GB/s | 897.0 GB / s |
| Breite des Speicherbusses | 256 Bit | 4096 Bit |
| Speichertaktfrequenz | 1800 MHz (7200 MHz effective) | 1752 MHz |
| Speichertyp | GDDR5 | HBM2 |
Navigation
Einen Grafikprozessor auswählen
Grafikkarten vergleichen
Vergleiche NVIDIA Quadro P5200 mit anderen
NVIDIAQuadro P5200 vs
AMDRadeon R9 390X
NVIDIAQuadro P5200 vs
NVIDIAQuadro P3200 Max-Q
NVIDIAQuadro P5200 vs
NVIDIATesla V100 SXM2 32 GB
NVIDIAQuadro P5200 vs
NVIDIATesla T4
NVIDIAQuadro P5200 vs
NVIDIAGeForce GTX 1650 Ti
NVIDIAQuadro P5200 vs
AMDRadeon RX 6400
